<дата>                                                                                           г. Арзамас                                                                                      

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Гульовская Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зелепуповой Н.А.

представителя отдела надзорной деятельности по <адрес> С.                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зелепуповой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, являющейся ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе отдела надзорной деятельности по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>

      у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу в отношении Зелепуповой Н.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе отдел надзорной деятельности по <адрес> ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и передаче дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что <дата> отделом ГПН по <адрес> в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением обязательного для исполнения предписания органа ГПН №, выданного в адрес гражданки Зелепуповой Н.А. <дата> со сроками выполнения <дата>, установлено, что на момент проверки был не выполнен пункт №, а именно - ширина эвакуационного выхода в свету из нежилого помещения № составляет менее 0,8м (0,65 м). В отношении Зелепуповой Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье. При вынесении решения по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> не приняты во внимание положения внесенные ФЗ РФ от 03 июня 2011 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», вступившими в силу 17 июня 2011 г. в части касающейся давности привлечения к административной ответственности. В жалобе ссылается на положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Считают, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зелепупова Н.А. и представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> С.

Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, Зелепуповой Н.А. разъяснена также ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> С. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зелепупова Н.А. с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного административного дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.        

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с предписанием № от <дата>, выданным отделом государственного пожарного надзора по <адрес> гражданке Зелепуповой Н.А. она должна устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в нежилом помещении № <адрес> в срок до <дата> (л.д.№).

Распоряжением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. № от <дата> была назначена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <дата> № собственником нежилого помещения № гражданкой Зелепуповой Н.А., срок осуществления которой был определен <дата> (л.д.№).

Из акта проверки от <дата> следует, что собственником нежилого помещения № <адрес> Зелепуповой Н.А. не полностью выполнено вышеуказанное предписание № от <дата> (л.д.6-7).

Согласно протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <дата> Зелепупова Н.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки нежилого помещения № по адресу: <адрес> нарушила КоАП РФ - не выполнила в установленный срок законное предписание ОГПН № от <дата> пункт №, срок исполнения которого истек <дата>           

Невыполнение предписания отдела государственного пожарного надзора по <адрес> № от <дата> посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение Зелепуповой Н.А. срока исполнения предписания административного органа от <дата> не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, срок давности привлечения Зелепуповой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения Зелепуповой Н.А. к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности, то есть с <дата>

Таким образом, срок привлечения Зелепуповой Н.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, истек <дата>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зелепуповой Н.А. подлежало прекращению.

Разрешая данное дело, мировой судья правильно определил все значимые обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу отдела надзорной деятельности по <адрес> судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                р е ш и л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зелепуповой Н.А. оставить без изменения, а жалобу отдела надзорной деятельности по <адрес> оставить без удовлетворения.

Судья Арзамасского городского суда                      Е.В. Гульовская.