Дело №12-66/2012

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                     <дата>     

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова Н.И.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Власова Н.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б.А.С. № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <дата> по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б.А.С. № <дата> Власов Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Власов Н.И. признан виновным в том, что он, являясь председателем ТСЖ «М», <дата> в *** часов *** минут в помещениях ТСЖ «М», расположенных по адресу: <адрес>, допустил нарушение Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, а именно: не проведена проверка обработанных (пропитанных) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 Правил), не выполнено содержание в исправном состоянии ограждения на крыше в южной части здания, а также не выполнено испытание данного ограждения и наружных пожарных лестниц (п. 41 Правил); допущено использование чердачного помещения для хранения горючих предметов (доски и т.д.) (п. 40 Правил).

Не согласившись с постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, Власов Н.И. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает назначенное наказание неправомерным, поскольку уволен с должности председателя ТСЖ «М» <дата> приказом № <дата>. По решению общего собрания собственников помещений, протоколом № <дата> принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «У» (договор № <дата>). Согласно указанному договору все функции и полномочия по управлению домом <адрес> переходят в указанную управляющую компанию, в том числе и вопросы обеспечения противопожарного состояния дома.

Считает, что инспектор по пожарному надзору не доказал наличие состава административного правонарушения в его действиях, не установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не истребовал необходимые для правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела доказательства, не выполнил требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Власову Н.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, отвода не поступило.

Ходатайство Власова Н.И. о приобщении к материалам дела копий Устава ТСЖ «М» , свидетельства о регистрации, договора управления домом <дата>, трудовой книжки Власова Н.И., приказа о предоставлении административного отпуска, приказа <дата>, протоколов общего собрания ТСЖ «М» <дата>, <дата>, заседания правления от <дата>, дополнения к жалобе удовлетворено.

В судебном заседании Власов Н.И. доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Б.А.С. с жалобой согласен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в соответствии с законом. По каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное деяние, - субъект административной ответственности (п. 2 ст. 26.1 КоАП).

Из материалов дела усматривается, что Власов Н.И. привлечен к административной ответственности как председатель ТСЖ «М», т.е как должностное лицо.

Решением заседания правления ТСЖ «М» <дата> председатель Власов Н.И. и казначей Д.Т.В. уволены в связи с решением общего собрания ТСЖ «М» <дата> о заключении договора на управление многоквартирным домом <адрес> с ООО «У» с <дата>.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Власов Н.И. не является субъектом данного состава правонарушения, судья находит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б.А.С. № <дата> о привлечении Власова Н.И. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст. 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б.А.С. № <дата> о привлечении Власова Н.И. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения по почте.

Судья                                                                                       В.А.Леснова