Дело № 12-146/2012 РЕШЕНИЕ 18 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Зотова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царькова И.В., его защитника адвоката Мирзагитова С.А., потерпевшего Калачёва В.Н., свидетелей: Ц., С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Царькова И.В., <дата> года рождения, уроженца с. *** *** района *** области, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по *** области в гор. *** и *** районе <дата>, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего составителем поездов в ОАО «***» ЦД *** железная дорога, по жалобе Царькова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> Царьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Царьков И.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в постановлении искажено его отношение к предъявленному обвинению, где указано, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения и содеянном раскаивается, но это не соответствует действительности. В судебном заседании он заявлял, что ДТП не совершал, умысла скрываться с места ДТП у него не было. Кроме того, в суд не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей пассажиры его автомашины С. и Б., которые могли подтвердить его показания о том, что ДТП не было. В связи с тем, что для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо наличие прямого умысла с целью оставления места ДТП, а из представленного в суд материала не усматривается, что он имел прямой умысел оставить место ДТП, то в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство, заявленное Царьковым И.В., о допросе свидетелей Ц. и С. В судебном заседании Царьков И.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что место ДТП не оставлял, так как удара от того, что задел припаркованный автомобиль Калачева В.Н., не ощутил. При рассмотрении дела в мировом суде придерживался позиции, что умышленно с места ДТП не уезжал. Потерпевший Калачёв с жалобой не согласился и пояснил, что в полиции Царьков И.В. не отрицал, что при выезде со стоянки у вокзала на станции Арзамас спрашивал у пассажиров в салоне «всё ли нормально», что он расценивает, как то, что Царьков И.В., не имея водительского стажа, почувствовал удар от того, что задел его автомобиль. Однако из автомобиля не вышел и не убедился в наличии ДТП, то есть покинул место ДТП. Допрошенные в суде свидетели Ц. и С. в суде подтвердили, что <дата> они находились в салоне автомобиля Царькова И.В., когда он выезжал со стоянки автомобилей у вокзала на станции Арзамас-2. Царьков В.И. получил водительские права весной *** года, автомобиль водит очень аккуратно. При выезде со стоянки автомобиль двигался равно, если и было какое-то соприкосновение с рядом стоящими автомобилями, то оно не было заметно для них как пассажиров. При этом на стоянке было много людей. Никто из находящихся на стоянке, им не подал никаких знаков о том, что Ц. задел стоящий рядом автомобиль. Адвокат Мирзагитов С.А. просит производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения в действиях Царькова И.В., покинувшего не место ДТП, а место стоянки. Прямого умысла в действиях Царькова И.В. не имелось. Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Судом установлено, что <дата> в *** часа *** минут на ул. *** у д. № г. *** *** области Царьков И.В. управлял автомашиной Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором указано, что <дата> в *** часа *** минут на ул. *** у д. № г. *** *** области водитель Царьков И.В. управлял автомашиной Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. №); - копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. № оборот); - копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. №); - копией письменного объяснения Калачева В.Н., в соответствии с которым <дата> примерно в *** часов *** минут он подъехал на своей автомашине Шевролет АVЕО № по адресу: <адрес> поставив свой автомобиль на правую обочину, ушел на перрон встречать детей. Примерно минут через 20 он подошел к своей автомашине и увидел повреждения на своей автомашине. Очевидец данного происшествия сообщил ему номер автомобиля № Лада Приора серебристого цвета, который с места ДТП скрылся в неизвестном направлении (л.д. №); - копией письменного объяснения Царькова И.В., в соответствии с которым <дата> примерно в *** часов *** минут ему позвонила жена, чтобы он встретил её из ресторана Арзамас-2. Он подъехал и встал напротив здания Арзамас-2. Там было много автомашин, которые стояли в ряд. Когда он забрал жену, сел в автомашину и увидел, что позади его встала автомашина. Он стал разворачиваться и при развороте не заметил, как, двигаясь задним ходом, он совершил столкновение с автомашиной Шевроле-Авео, №. Удар он не почувствовал и поэтому с места ДТП уехал домой (л.д. №); - водительским удостоверением на имя Царькова И.В. № (л.д. №); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Процессуальных нарушений со стороны административного органа серии № (л.д.№); Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются друг с другом. Доводы жалобы Царькова И.В. о противоречивости его показаний судья не может принять во внимание, т.к. из объяснений потерпевшего Калачева В.Н. усматривается, что очевидец данного ДТП видела как автомобиль Лада-Приора, государственный регистрационный знак которого № совершившей столкновение с автомашиной Калачева В.Н покинул место происшествия. Царьков И.В. в своих объяснениях от <дата> указал, что, управляя автомобилем Лада-Приора, при движении задним ходом он совершил столкновение с а/м Шевроле-Авео №. Под объяснениями Царьков И.В. подписался, указав, что с его слов записано верно и им прочитано. Суд относится критически к показаниям свидетелей, которые в ходе проверки и рассмотрении дела в мировом суде не были заявлены и опрошены. Доводы жалобы Царькова И.В. о том, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не вызвал и не допросил в качестве свидетелей С. и Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из постановления, Царьковым И.В. данное ходатайства в ходе судебного заседания не заявлялось. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях была дана оценка имеющихся доказательств, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Царьков И.В. был обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, его действия квалифицированны правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Царькова И.В. необходимо подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Царькова И.В. в минимальном размере. Судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Царькова И.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности Царькова И.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Царькова И.В. - без удовлетворения. Судья Зотова Т.А.