Дело № 12-150/2012

РЕШЕНИЕ

г. Арзамас                                                                         «26» сентября 2012 года     

Судья Арзамасского городского суда <адрес> области Ярошенко О.Н.,

с участием заявителя Костылева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Костылева Ю.Г., <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <адрес> ул. <адрес>, д.№, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата>. рождения, работающего *** по Нижегородской области психологом,

на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1. 12.15 КоАП РФ, инспектора ИДПС ОМВД по Арзамасскому району Нижегородской области,

                                                               установил:

        Костылев Ю.Г., не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, обратился в Арзамасский городской суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным, выводы изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая, что двигаясь на автомашине «Рено Логан» <дата> г. около 22 часов в сторону с. <адрес> из г. <адрес> ему на встречу двигался автомобиль ВАЗ -21102 под управлением Пьянова А.М. При сближении Пьянов А.М. выехал на полосу встречного движения тем самым совершил столкновение с его автомашиной. ДТП стало возможным в результате нарушения Пьяновым А.М. п. 9.1, п. 9.10 ПДД. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1. 12.15 КоАП РФ он не совершал, двигался по своей полосе, боковой интервал выдержал. В протоколе об административном правонарушении не указаны все очевидцы ДТП, схема ДТП составлена с нарушением.

       В судебное заседание явился Костылев Ю.Г., судом ему разъяснены процессуальные права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст. ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1 - 30.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено. По его ходатайству опрошены свидетели Галкин М.А., Тенеткова Е.В.

       Костылев Ю.Г. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОМВД по г. Арзамас Корнева С.М. является незаконным и подлежит отмене. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ в его действия отсутствует. Повреждения на автомашине Пьянова А.М. свидетельствуют о виновности в ДТП именно данного водителя.

      Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушение Корнев С.М. явился в судебное заседание. С доводами жалобы Костылева Ю.Г. не согласен и пояснил, что <дата> г. около 22 час.10 мин на автодороги <адрес>-<адрес> *** км. водитель Костылев Ю.Г. управляя автомашиной «Рено Логан» гос. номер № не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, нарушил п.9.1, п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1. ст.12.15 КоАП РФ. Схема ДТП была составлена в присутствии двух водителей Костылева Ю.Г. иПьянова А.М. с участием понятых, от водителей замечаний и дополнений не поступало. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Водители Костылев Ю.Г. и Пьянов А.М. совершили административные правонарушения, предусмотренные ч.1. ст.12.15 КоАП РФ и нарушили ПДД.

      Свидетель Г.. в судебном заседании пояснил, что число, год, месяц, когда произошло ДПТ, не помнит. Однако ДТП было, но марки автомашин и водителей он не запомнил. После ДТП Костылев Ю.Г. подходил и просил пояснить сотрудникам полиции все обстоятельства ДТП. Костылев Ю.Г. ехал в сторону с. <адрес>.

      Свидетель Т.. в судебном заседании пояснила, что число, год, месяц, когда произошло ДПТ, она не помнит. Запомнила, что ехали две автомашины и одной из них горел яркий свет фар, одна автомашина выехала на середину дороги и хотела обогнать автомашину, произошло столкновение. Водителей в двух автомашинах не запомнила.

      Выслушав лиц участвующих по делу и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии п. 1. 5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

          В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

      Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> г составленного в отношении Костылева Ю.Г., следует, что ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств, замечаний и дополнений от него не поступало, копию постановления он получил.

        Постановление по делу об административном правонарушении поч.1. ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Костылева Ю.Г. вынесено по факту ДТП от <дата> г.

       В судебном заседании установлено, что <дата> г. около 22 час.10 мин на автодороги <адрес>-<адрес> *** км. водитель Костылев Ю.Г. управляя автомашиной «Рено Логан» гос. номер № не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, нарушил п.9.1, п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

     На месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были ознакомлены, где имеются соответствующие подписи.

       Доводы жалобы Костылева Ю.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку водитель обязан соблюдать боковой интервал обеспечивающий безопасность движения на дороги и не нарушать правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

       Доводы жалобыо неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Костылевым Ю.Г. ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

       Виновность Костылева Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое отвечает требованиям закона, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Правильность указанных в схеме места совершения административного правонарушения обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждена подписями участников ДТП и объяснениями лица составившего постановление по делу об административном правонарушении данным в судебном заседании.

      Вид и размер наказания Костылеву Ю.Г. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1. ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

      При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы Костылева Ю.Г. являются несостоятельными. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, инспектора ИДПС ОМВД Корнева С.М. следует оставить без изменения, а жалобу Костылева Ю.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                              решил:

       Постановление инспектора ИДПС ОМВД по Арзамасскому району Корнева С.М. от <дата> г. в отношении Костылева Ю.Г. по ч.1. ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костылева Ю.Г. без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> областной через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                       О.Н. Ярошенко