«02» мая 2012 г.                                                                               г. Арзамас                

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием начальника Арзамасского МРО по охране, государственному федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усимова В.А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>                                

по жалобе Усимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>                       

      у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Усимов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

<дата> административное дело по жалобе Усимова В.А. на вышеуказанное постановление поступило в Арзамасский городской суд.

Усимов В.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявление его представителя Б. об отзыве жалобы поддерживает.

Представитель Усимова В.А. по доверенности Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении от <дата> указал, что отзывает жалобу Усимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Начальник Арзамасского МРО по охране, государственному федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира П. не возражает против удовлетворения заявления представителя Усимова В.А. об отзыве жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит Закону и поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а также и то, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, судья считает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В связи с чем судья полагает принять отказ Усимова В.А. от жалобы и производство по делу по его жалобе прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Определил:

Принять отказ Усимова В.А. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>                       

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Усимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>                       

Судья Арзамасского городского суда: подпись     Е.В. Гульовская.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда:                        Е.В. Гульовская.

Подлинник документа находится в материалах административного дела №5-45/2012 мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского района Нижегородской области.