<дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Гульовская Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Одушкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОДУШКИНА Д.В., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Одушкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Одушкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что <дата> в *** на *** км автодороги <адрес>, управляя автомашиной *** №, совершил обгон попутно движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В жалобе Одушкин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как считает данное постановление незаконным и не обоснованным. При рассмотрении административного дела мировой судья посчитал установленным факт того, что <дата> в *** он на *** км автодороги <адрес>, управляя автомашиной ***, регистрационный номер №, произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В действительности, в указанное время он, управляя автомобилем *** регистрационный номер №, совершал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. При этом, начало указанного маневра и его завершение он осуществил не только строго в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», но и в зоне дублирующей данный дорожный знак горизонтальной дорожной разметки, тем самым с его стороны отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для вывода его виновности послужила видеозапись административного правонарушения, из которой, по мнению судьи, усматривается, что маневр обгона совершен им в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Исходя из смысла ст. 26.6, ст. 26.7 КоАП РФ доказательства по делу о административном правонарушении приобщаются к делу об административном правонарушении, о наличии которых делается запись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> упоминание о приобщении вышеуказанной видеозаписи к протоколу отсутствует. Считает, что данная видеозапись приобщена к материалам дела с существенными нарушениями требований ст. 26.2 КоАП РФ, а принятое на основе данного доказательства решение является незаконным, принятым на основании недопустимых доказательств. В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одушкин Д.В., которому разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено. В судебном заседании Одушкин Д.В. доводы жалобы поддержал. Выслушав Одушкина Д.В., изучив письменные материалы данного административного дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях- 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено следующее. <дата> в ***. на *** км автодороги <адрес>, Одушкин Д.В., управляя автомашиной *** гос.номер №, произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Одушкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. Вина Одушкина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором в объяснениях Одушкина Д.В. указано: «Произвел обгон потому, что не заметил знака» (л.д.№); - рисунком обстоятельств правонарушения, исполненным инспектором 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ж., согласно которого обгон попутно транспортного средства автомобилем *** № произведен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д.№); - рапортом инспектора 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ж.; - видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр обгона автомобиль *** № начинает непосредственно перед знаком 3.20 «Обгон запрещен» и движется по встречной полосе движения в зоне действия запрещающего знака (л.д.№). В обоснование своих доводов Одушкин Д.В. ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> отсутствует упоминание о приобщении видеозаписи, а принятое на основе данного доказательства решение является незаконным, принятым на основании недопустимых доказательств. Однако, при направлении административного материала о нарушении правил дорожного движения водителем Одушкиным Д.В. мировому судье судебного участка № <адрес> инспектор полка ДПС ГИБДД Б. в сопроводительном письме указывает на наличие в административном материале в качестве доказательства видеодиска (л.д.№). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Одушкиным Д.В. был совершен обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Доводы Одушкина Д.В. о том, что он совершил обгон впереди идущего автомобиля не заметив знак «Обгон запрещен» являлись предметом изучения при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы сделанные мировым судьей судья находит правильными. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Наказание Одушкину Д.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах установленных законом, а именно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу Одушкина Д.В. судья находит оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Одушкина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Одушкина Д.В. оставить без удовлетворения. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.