Дело №12-154/2012

РЕШЕНИЕ

г. Арзамас                                                                                                      «18» сентября 2012 года        

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Гульовская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маурина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МАУРИНА С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***», ***, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена по паспорту № выдан Арзамасским ГОВД <адрес> <дата>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях            

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Маурин С.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Маурин С.М. признан виновным в том, что он <дата> в *** у <адрес>, управляя автомашиной *** государственный номер №, осуществил перевозку пассажира Г. легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маурин С.М.            обратился в *** городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, свидетельские показания не точны и не соответствуют действительности. Свидетель Г. путалась в показаниях, не могла точно сформулировать ответы, не помнила всех деталей произошедшего. Не был доказан тот факт, что он осуществлял перевозку пассажира легковым такси.

В судебном заседании Маурину С.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны, понятны, отвода не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Маурин С.М. доводы своей жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Считает, что свидетель Г. была заинтересована в даче таких показаний, поскольку она работает в ОМВД России по <адрес>. Свои первоначальные объяснения он дал под давлением, поскольку очень долго находился на посту. Он вез Г. в попутном направлении в <адрес>, куда ехал на разборку автомашины и денег с неё не брал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 12.3 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что он <дата> в ***. у <адрес>, Маурин С.М., управляя автомашиной *** государственный номер №, осуществил перевозку пассажира Г. легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вина Маурина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.№), объяснениями Маурина С.М. от <дата> (л.д.№), объяснениями Г. от <дата> (л.д.№) и от <дата>, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия Маурина С.М. квалифицированы мировым судьей правильно по ч.2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им была осуществлена перевозка пассажира Г. легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

К объяснениям Маурина С.М. суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

       Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

       Наказание Маурину С.М. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах, санкции ст. 12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим судья находит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Маурина С.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности Маурина С.М. по ст. 12.3 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Маурина С.М. - без удовлетворения.

Судья                                          Е.В. Гульовская.