Дело № 12-143/2012 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Мартемьяновой М.Н. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>, должностного лица - инспектора ДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пигеева В.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности привлекался, на постановление <адрес> ИДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением <адрес> ИДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В. от <дата> Пигеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере *** руб. Указанным постановлением Пигеев В.В. признан виновным в том, что он <дата> в *** часа *** минут у <адрес>, управляя а/м Ауди-80 госномер ***, нарушил правила перевозки людей, а именно, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства. Пигеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что данного правонарушения он не совершал, т.к. ребенка младше 12 лет в своей машине он не перевозил, у него в машине находился ребенок возрастом 16 лет. Дело об административном правонарушении было рассмотрено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и является основанием для отмены постановления. Исходя из положений ст.28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол, не вправе рассматривать дело о данном правонарушении по существу. Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство инспектора ДПС Рогачева Д.В. о приобщении справки об административных правонарушениях удовлетворено. Ходатайство защитника - адвоката Мартемьяновой М.Н. о приобщении копии свидетельства о рождении Пигеева А.В. удовлетворено. Иных ходатайств не поступило. В судебное заседание Пигеев В.В. не явился, в соответствии с письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Пигеева В.В. - адвокат Мартемьянова М.Н. жалобу и изложенные в ней доводы, поддержала и пояснила, что в автомобиле находился ребенок Пигеева В.В. <дата> года рождения. Должностное лицо - инспектор ДПС Рогачев Д.В. с жалобой не согласился и пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Пигеева В.В. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ребенок возраста 16 лет. На заднем сиденье находился еще один ребенок и женщина. На вид ребенку на заднем сиденье было меньше 12 лет. Это он определил по его росту, внешнему виду. Специального удерживающего устройства у него не было. На его вопрос, почему он перевозит ребенка без удерживающего устройства, Пигеев В.В. пояснять ничего не стал. Он пригласил Пигеева В.В. в служебную автомашину для составления протокола. Пигеев В.В. попросил выписать ему штраф *** руб. Он пояснил, что за данное правонарушение предусмотрен штраф *** руб., о чем составил документы. Пигеев В.В. после этого сказал, что он не согласен с правонарушением. Составление постановления по делу об административном правонарушении относится к его компетенции. Сомнений в возрасте ребенка у него не было. В это время на месте происшествия находился его напарник Уланов С.В. и начальник ГИБДД Капранов С.А., которые видели ребенка в автомобиле Пигеева В.В. Свидетель Капранов С.А. показал, что он работает начальником ОГИБДД. Он был вызван на место совершения правонарушения инспекторами Рогачевым Д.В. и Улановым С.В., т.к. правонарушитель не был согласен с нарушением. Прибыв на место, он увидел служебный автомобиль, автомобиль Ауди и еще один автомобиль. Инспектора пояснили ему, что водитель Ауди остановлен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за перевозку ребенка без специального удерживающего устройства. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится ребенок, возраст которого был более 12 лет. На заднем сиденье находилась женщина и ребенок возрастом 7-8 лет, который не был пристегнут, специального удерживающего устройства для него не было. Возраст ребенка он определил по внешнему виду, росту, т.к. в сидячем положении ребенок был по плечо сидящей женщине. Он попытался провести беседу с водителем автомобиля, но тот не хотел слушать, ушел в служебную автомашину, где инспектор Рогачев Д.С. составил в отношении него протокол. Инспектор ДПС имеет право выносить постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Свидетель Уланов С.В. показал, что работает инспектором ДПС. <дата> он работал вместе с инспектором Рогачевым Д.В., который на <адрес> остановил автомобиль. Кроме водителя в автомобиле находился пассажир на переднем сиденье и пассажир на заднем сиденье возраста 8-9 лет, который не был пристегнут, специального удерживающего устройства для него не было. Возраст он определил по внешнему виду, по росту и телосложению. Больше на заднем сиденье он никого не видел. После этого им также была остановлена другая автомашина, и он отвлекся на водителя данной машины. Он слышал разговор между инспектором Рогачевым Д.В. и водителем автомашины, которую тот остановил. Водитель просил Рогачева выписать ему штраф в размере *** руб. Рогачев сказал, что за данное правонарушение предусмотрен штраф *** руб., тогда водитель сказал, что не согласен с правонарушением. На место был вызван начальник ГИБДД Капранов С.А. Выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления ИДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности Пигеева В.В. Согласно ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. При рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в *** часа *** минут у <адрес> Пигеев В.В., управляя автомобилем Ауди-80 государственный номер №, нарушил правила перевозки людей, а именно, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Пигеева В.В.; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Пигеева В.В.; объяснением инспектора ДПС Рогачева Д.В. в судебном заседании; объяснениями свидетелей Капранова С.А. и Уланова С.В. в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Письменные документы составлены ИДПС Рогачевым Д.В. при исполнении своих служебных обязанностей, нарушений при составлении письменных документов не выявлено. В части нахождения ребенка возрастом менее 12 лет в автомобиле Пигеева В.В. без специального удерживающего устройства указанные доказательства согласуются друг с другом. Доводы жалобы о том, что Пигеев В.В. не перевозил ребенка младше 12 лет, а перевозил ребенка, которому 16 лет, в части нахождения в автомобиле ребенка младше 12 лет не подтверждаются исследованными доказательствами, т.к. инспектор Рогачев Д.В. и свидетели Капранов С.А. и Уланов С.В. пояснили, что на заднем сиденье автомобиля находился ребенок младше 12 лет без специального удерживающего устройства. Факт нахождения ребенка старше 12 лет на переднем сиденье автомобиля указанными лицами не отрицается. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы Пигеева В.В. о том, что инспектором ДПС Рогачевым Д.В. при вынесении постановления о привлечении Пигеева В.В. к административной ответственности было допущено существенное нарушение процессуальных требований, т.к. им же составлялся протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными. Нарушений процессуальных требований ст.28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела не выявлено. В связи с изложенными обстоятельствами, судья полагает, что Пигеев В.В. обоснованно подвергнут административному наказанию, его действия квалифицированны правильно по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания ИДПС Рогачев Д.В. пришел к правильному выводу о том, что Пигеева В.В. необходимо подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере *** руб. в соответствии с санкцией ст.12.23 ч.1 КоАП РФ. В связи с изложенным судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления ИДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В. от <дата>, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Пигеева В.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление <адрес> ИДПС ОМВД по г.Арзамасу Рогачева Д.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности Пигеева В.В. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пигеева В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Судья Попов С.Б. *** *** ***