Дело № 12-106/2012 РЕШЕНИЕ «19» июля 2012 г. г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Е.В. Гульовская с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Романовой С.А. представителя юридического лица ООО «***» В., действующего на основании доверенности от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. за № от <дата>, установил: Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. за № от <дата> ООО «***» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что <дата>. в *** час. в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> в здании и помещениях водонасосной станции по адресу: <адрес> в здании и помещениях <адрес> водозабор, расположенный по адресу: <адрес>; в здании и помещениях Очистные сооружения КОСК, расположенные по адресу: <адрес>; в здании и помещениях насосной воздуховодной станции КОСК по адресу: <адрес>, в здании и помещениях административного здания КОСК по адресу: <адрес> нарушило «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» и другие нормативные документы в области пожарной безопасности. ООО «***» назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. ООО «***» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указывает на то, что при рассмотрении данного дела государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору не были приняты во внимания нарушения процессуальных норм действующего законодательства. В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ни генеральный директор, ни другие должностные лица, ни ООО «***» не были уведомлены о проведении выездной проверки. В соответствии с п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 16 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ по результатам проверки составляется акт, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. <дата> генеральному директору ООО «***» Ш. был вручен акт (без номера) от <дата> В данном акте отсутствуют данные о сроке и продолжительности проведения проверки, об основаниях проведения проверки, о том кто составлял акт; каким образом и на основании чего была создана комиссия проводившая проверку, кто является председателем данной комиссии, а также информация о лицах, допустивших нарушения. <дата> заместителем Арзамасского городского прокурора в отношении ООО «***», а также в отношении должностного лица - генерального директора ООО «***» Ш., были возбуждены производства об административном правонарушении - нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Для рассмотрения дела постановления о возбуждении производства (Приложение 4) были направлены в отдел надзорной деятельности по <адрес>. Определением от <дата> (в котором указан период проведения проверки с <дата> по <дата>) (Приложение 5) постановление от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении (Приложение 4) было направлено <адрес> городскому прокурору для устранения недостатков. Данное Определение поступило в <адрес> городскую прокуратуру <дата>, о чем имеется отметка на Определении. В нарушение ч.З ст.28.8 КоАП РФ недостатки в указанные сроки устранены не были, с изменениями и дополнениями к Постановлению меня не ознакомили. С 15 мая 2012г. взамен Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003г. № 313 начали действовать Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме». Определением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. от <дата> постановление от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении было направлено <адрес> городскому прокурору для устранения недостатков, однако вопреки вступившему в силу Постановлению правительства №390 - постановление о назначении административного наказания было вынесено за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003г. №313. В судебное заседание явился представитель юридического лица ООО «***» по доверенности от <дата> В. и старший помощник Арзамасского городского прокурора Романова С.А. Им разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно их статуса. Отвода суду не поступило. Ходатайство представителя юридического лица ООО «***» по доверенности от <дата> В. о приобщении к материалам административного дела дополнения к жалобе удовлетворено. Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. Представитель юридического лица ООО «***» по доверенности от <дата> В. доводы жалобы поддержал, просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. за № от <дата> отменить, производство по административному делу в отношении ООО «***» по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Старший помощник Арзамасского городского прокурора Романова С.А. просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, обозрев административное дело №, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья, рассматривающий дело в порядке административного судопроизводства, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств документов, исходящих от должностных лиц, не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору П. доказательства по делу в полном объеме проверены не были и должной оценки не получили. Обосновывая вывод о виновности ООО «***» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, инспектор исходил из того, что общество нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313. Однако, на момент возбуждения дела об административном правонарушении <дата> на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанные Правила утратили силу в связи с тем, что с <дата> утверждено и вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Согласно ч.3 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе иоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «***» инспектор не применил закон действующий во время производства по административному делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. в отношении ООО «***» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхподлежит отмене. Учитывая, что инспектором допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно применены Правила не действующие на момент производства по делу об административном правонарушении, судья находитнаправить данное административное дело на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил : Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П. в отношении ООО «***» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхотменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская. Копия верна. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская. Подлинник документа находится в материалах административного дела №12-106/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.