Дело № 12-35/2012

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2012 г.                                                                                           г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Е.В. Гульовская

с участием защитника Филосовой Н.А. по доверенности С.,

главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИЛОСОВОЙ Н.А.

по жалобе Филосовой Н.А. на постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата>

Установил:

Постановлением главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> Филосова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. за то, что она при исполнении должностных обязанностей не приняла действенных мер по внесению платы за негативное воздействие от образования отходов производства и потребления ООО «***» за период <дата> в определенные законом сроки. Плата была осуществлена единовременно в <дата> за весь период <дата>.

Филосова Н.А. с данным постановлением не согласна, просит постановление об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что у должностного лица отдела экологического надзора не имелось правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности по статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях отсутствует как вина в совершении указанного правонарушения, так и состав вменяемого правонарушения, поскольку все выявленные нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанных в Акте проверки от <дата> № не соответствуют действительности, поскольку фактически отсутствуют и отсутствовали при составление Акта проверки от <дата> №, Протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесения постановления об административном правонарушении № от <дата>

Кроме того, считает, что ввиду малозначительности административного правонарушения, ст.2.9. КоАП РФ она должна была быть освобождена от административной ответственности. Малозначительность определяется исходя из размера причиненного ущерба и вреда, а поскольку абсолютно никакого ущерба и вреда правонарушение никому не нанесло, то оно является малозначительным.

В судебном заседании от <дата> защитник Филосовой Н.А. по доверенности С. дополнил доводы жалобы на постановление о привлечении Филосовой Н.А. к административной ответственности, указывая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое попадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что ООО «***» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

Филосова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание явились защитник Филосовой Н.А. по доверенности С., главный специалист Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно их статуса.

Отводов судье и ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник Филосовой Н.А. по доверенности С. доводы жалобы поддержал, просит постановление № от <дата> о привлечении Филосовой Н.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Считает, что ООО «***» не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку хозяйственная деятельность общества не подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом РФ «Об охране окружающей среды». ООО «***» заключило договор на вывод отходов. В связи с чем считает, что в действиях *** Филосовой Н.А. отсутствует состав правонарушения.

Главный специалист Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. с жалобой Филосовой Н.А. не согласен, считает постановление № от <дата> о привлечении Филосовой Н.А. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ законным и обоснованным. Мероприятия по проверке ООО «***» проводились на основании, утвержденного приказа. Регламент проверки был соблюден. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ в действиях *** Филосовой Н.А. имеется. Согласно ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Приказ ФС «Ростехнадзор» №557 от 08.06.2006 г. определяет сроки внесения платежей - 20 число следующего за отчетным кварталом. Данные сроки со стороны *** ООО «***» Филосовой Н.А. были нарушены. Оплата была осуществлена единовременно за все кварталы <дата> в конце <дата> Поскольку руководитель С.Т. Пояснила, что все документы по налогам и сборам оформляет *** общества Филосова Н.А., то на неё и был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Доводы защитника С. считает необоснованными, поскольку в ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственникам отходов является то лицо, которое их образует. ООО «***» получает товар в гофрокартонной таре, целлофане, имеется стеклобой, однако ни одного акта о передаче данных отходов не составлялось. Договора на сбор и транспортировку данных отходов нет Администратором данных платежей является ФС «***». Если бы ООО «***» не должно было осуществлять данных платежей, у неё должен быть нулевой расчет данной платы, согласованный с ФС «***».

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филосовой Н.А., по доверенности С., главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды главного специалиста Ф., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ к важнейшим принципам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, относит соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, а также ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно положениям статей 15, 16 и 18 Федерального закона N 96-ФЗ использование в производственной и хозяйственной деятельности субъектом топлива, технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок, эксплуатация объектов недвижимости, хранение на своей территории загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, относится к вредному, то есть негативному воздействию на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", действие которого распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу п. 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 и определены 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом). Отчетным периодом признается календарный квартал.

В судебном заседании установлено:

В период с <дата> по <дата> <адрес> Межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (далее по тексту экологического надзора) на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> № от <дата> проведена плановая выездная проверка в отношение: ООО «***», по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «***» начата в <дата>. Предприятие занимается розничной торговлей продовольственных товаров, площадь торгового зала составляет *** кв.м., численный состав работников - *** человек. теплоснабжение, водопотребление и водоотведение осуществляется на договорной основе. Деятельность ООО «***» осуществляется на основании Устава, утвержденного <дата> Протоколом № от <дата> директором ООО «***» назначена С.Т. сроком на пять лет. Должностное лицо, ответственное за безопасное обращение с опасными отходами приказом не назначено. Учет образования, хранения и передачи образующихся отходов производства и потребления не организован. паспорта на опасные отходы не представлены. Обращение с отработанными в брак ртутьсодержащими люминисцентными лампами осуществляется с нарушениями. Имеется договор на передачу образующихся отходов ТБО с ООО «***» № от <дата> Договоров на передачу отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами не представлено, имеется накладная квитанция № от <дата> о передаче 100кг макулатуры. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представлен за весь период <дата> в сумме ***

Таким образом, установлено, что в результате вышеуказанной деятельности ООО «***» в <дата> происходило негативное воздействие на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в процессе использования техники, трудовая деятельность работников и др.), образование и временное хранение отходов производства и потребления (эксплуатация зданий, движимого имущества, трудовая деятельность работников организации и др.), шумовое и электромагнитное воздействие на окружающую среду, а также иное негативное воздействие. То есть в результате деятельности ООО «***» происходило поступление в окружающую среду веществ и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведенной проверки установлено, что обязанности по контролю за платежами в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе за внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, возложены на *** ООО «***».

Однако, в нарушение требований законодательства РФ, *** ООО «***» Филосовой Н.А., установленный платеж за негативное воздействие на окружающую среду за <дата> был внесен с нарушением установленного законом срока, а именно в <дата> за весь период <дата> на сумму ***., в то время, как законом установлена обязанность внесения платежа за каждый квартал в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом), то есть за 1 квартал <дата> до <дата>, за 2 квартал <дата>. - до <дата>, за 3 квартал <дата> - до <дата>, за 4 квартал <дата> - до <дата>

<дата> главным специалистом Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филосовой Н.А. по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. от <дата> № Филосова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Вина Филосовой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №);

- актом проверки от <дата> (л.д.№).

На основании вышеизложенного, изучив письменные материалы дела, судья считает, что в действиях Филосовой Н.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что обязанности по контролю за платежами в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе за внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, возложены на главного бухгалтера Филосову Н.А.

Проверкой проводимой главным специалистом Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. установлено, что *** Филосовой Н.А., установленный платеж за негативное воздействие на окружающую среду за <дата> был внесен с нарушением установленного законом срока, а именно в <дата> за весь период <дата> на сумму ***., в то время, как законом установлена обязанность внесения платежа за каждый квартал в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом), то есть за 1 квартал <дата>. до <дата>, за 2 квартал <дата> - до <дата>, за 3 квартал <дата>. - до <дата>, за 4 квартал <дата> - до <дата>

Таким образом, *** ООО «***» Филосовой Н.А. допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы <дата>

Статья 75 Федерального закона N 7-ФЗ гласит, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, кроме прочего, административная ответственность в соответствии с законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 8.41 КоАП РФ - бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Таким образом, факт нарушения Филосовой Н.А. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы <дата> - имел место, в связи с чем, постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> в части квалификации действий Филосовой Н.А. является правильным.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения и состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Филосовой Н.А. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации.

Вместе с тем, суд с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих при назначении наказания среди прочего учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным изменить меру административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что Филосова Н.А. ранее к административной ответственности не привлекалась.

В тексте оспариваемого постановления, а также в представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность Филосовой Н.А. и послужившие основанием для назначения наказания, высшего предела санкции установленной ст. 8.41 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ для должностных лиц устанавливается в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В связи с чем, суд находит возможным, удовлетворить жалобу Филосовой Н.А., уменьшив наказание, назначенное постановлением должностного лица от <дата> до ***

Доводы Филосовой Н.А. о применении к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ *** ООО «***» Филосову Н.А. в виде штрафа в размере *** - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного Филосовой Н.А. наказания с *** до ***.

В остальной части постановление должностного лица от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись          Е.В. Гульовская.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда:                              Е.В. Гульовская.

Подлинник документа находится в материалах административного дела №12-35/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.