Дело № 12-34/2012 РЕШЕНИЕ «16» марта 2012 г. г. Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Е.В. Гульовская с участием защитника Суховой Т.А. по доверенности С., главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СУХОВОЙ Т.А. по жалобе Суховой Т.А. на постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> Установил: Постановлением главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> должностное лицо *** ООО «***» Сухова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***. за то, что ей не приняты действенные меры по исполнению требований природоохранного законодательства, а именно: - не организован учет образования, хранения и передачи образующихся отходов производства и потребления; - не осуществляется производственный контроль за движением отходов производства и потребления; - отсутствуют паспорта на опасные отходы. Сухова Т.А. с данным постановлением не согласна, просит постановление об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что у должностного лица отдела экологического надзора не имелось правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях отсутствует как вина в совершении указанного правонарушения, так и состав вменяемого правонарушения, поскольку все выявленные нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанных в Акте проверки от <дата> № не соответствуют действительности, поскольку фактически отсутствуют и отсутствовали при составление Акта проверки от <дата> №, Протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесения постановления об административном правонарушении № от <дата> Кроме того, считает, что ввиду малозначительности административного правонарушения, ст.2.9. КоАП РФ она должна была быть освобождена от административной ответственности. Малозначительность определяется исходя из размера причиненного ущерба и вреда, а поскольку абсолютно никакого ущерба и вреда правонарушение никому не нанесло, то оно является малозначительным. Сухова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу: <адрес>, указанному в жалобе. Однако, конверты с судебной повесткой возвращены в суд за истечением срока хранения. В судебное заседание явился защитник Суховой Т.А. по доверенности С., главный специалист Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды главного специалиста Ф. Им разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Отводов судье и ходатайств не заявлено. В судебном заседании защитник Суховой Т.А. по доверенности С. доводы жалобы поддержал, просит постановление № от <дата> о привлечении Суховой Т.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Считает, что деятельность ООО «***» не подпадает под действие Закона РФ «Об охране окружающей среды» и Федерального Закона «Об отходах производства и потребления». Главный специалист Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. с жалобой Суховой Т.А. не согласен, считает постановление № от <дата> о привлечении Суховой Т.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным. Мероприятия по проверке ООО «***» проводились на основании, утвержденного приказа. Регламент проверки был соблюден. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ в действиях директора ООО «***» Суховой Т.А. имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч.2 и ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» директор ООО «***» Сухова Т.А. должна организовать учет образования, хранения и передачи образующихся отходов производства и потребления; должна осуществлять производственный контроль за движением отходов производства и потребления, также на опасные отходы должны быть паспорта. Выслушав объяснения представителя Суховой Т.А. по доверенности С., главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды главного специалиста Ф., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия. Положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно ст. 14Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. 3. 3. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Положениями ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": 1. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В судебном заседании установлено: В период с <дата> по <дата> Арзамасским Межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (далее по тексту экологического надзора) на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> № от <дата> проведена плановая выездная проверка в отношение: ООО «***», по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «*** начата в <дата> Предприятие занимается розничной торговлей продовольственных товаров, площадь торгового зала составляет *** кв.м., численный состав работников - *** человек. теплоснабжение, водопотребление и водоотведение осуществляется на договорной основе. Деятельность ООО «***» осуществляется на основании Устава, утвержденного <дата> Протоколом № от <дата> *** ООО «***» назначена Сухова Т.А. сроком на пять лет. Передачи площадей в аренду и автотранспорта не имеется. Предприятие проверяется впервые. Должностное лицо, ответственное за безопасное обращение с опасными отходами приказом не назначено. Учет образования, хранения и передачи образующихся отходов производства и потребления не организован. Паспорта на опасные отходы не представлены. Обращение с отработанными в брак ртутьсодержащими люминисцентными лампами осуществляется с нарушениями (учет не ведется, утилизируются вместе с ТБО). Имеется договор на передачу образующихся отходов ТБО с ООО «***» от <дата> №. Договоров на передачу отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами не представлено, имеется накладная квитанция о передаче 10 кг макулатуры от <дата> №. расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представлен за весь период <дата>, согласно платежному поручению от <дата> суммы оплаты составляет *** <дата> главным специалистом Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Суховой Т.А. по ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. от <дата> № Сухова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** Вина Суховой Т.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №); - актом проверки от <дата> (л.д.№). На основании вышеизложенного, изучив письменные материалы дела, судья считает, что в действиях Суховой Т.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалами настоящего дела установлено, что приказом директора ООО «Метелица» должностное лицо, ответственное за безопасное обращение с опасными отходами приказом не назначено. Проверкой проводимой главным специалистом Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. установлено, что учет образования, хранения и передачи образующихся отходов производства и потребления не организован. Паспорта на опасные отходы не представлены. Обращение с отработанными в брак ртутьсодержащими люминисцентными лампами осуществляется с нарушениями (учет не ведется, утилизируются вместе с ТБО). Договоров на передачу отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами не представлено, имеется накладная квитанция о передаче 10 кг макулатуры от <дата> №. Таким образом, *** ООО «***» Суховой Т.А. допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на нее соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Статья 75 Федерального закона N 7-ФЗ гласит, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, кроме прочего, административная ответственность в соответствии с законодательством. Таким образом, факт нарушения Суховой Т.А. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязанностей по учету образования, хранении и передачи образующихся отходов производства и потребления имел место, в связи с чем, постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> в части квалификации действий Суховой Т.А. является правильным. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения и состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Суховой Т.А. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации. Доводы Суховой Т.А. о применении к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление главного специалиста Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ф. № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ Сухову Н.А. в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу Суховой Т.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.