Дело № 12-156/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«01» октября 2012 года                                                               г. Арзамас           

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаптева Д.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося ***,

по жалобе Лаптева Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> Лаптев Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок *** месяца за то, что он <дата> в *** часов *** минута на *** км автодороги <адрес>, управляя автомашиной марки ***, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств через сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений, с выездом на полосу встречного движения.

В своей жалобе на вышеназванное постановление Лаптев Д.П. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по данному делу прекратить, поскольку не доказаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. Мировой судья при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в совокупности. В обоснование своих требований указал, что он начал совершать маневр обгона в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.5, при этом каких-либо дорожных знаков по ходу движения, запрещающих обгон не имелось. Совершив маневр, он никому из участников движения не создал помех.

С составленной сотрудниками ГИБДД схемой рисунком- пояснение он не согласен, так как она содержит искаженную информацию.

<дата> при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России производили видеосъемку на свою личную видеокамеру.

Видеофиксация была произведена в нарушение действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» не указан номер специального технического средства, использования для видеофиксации. К протоколу об административном правонарушении видеозапись не прилагается. В материалах дела отсутствует информация: о поверке данного технического средства (часть 4 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» №102 от 26.06.2008 года предусматривает удостоверение результата поверки знаком и (или) свидетельством о поверке); о типе технического средства (ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года №102-ФЗ указывает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований); о соблюдении требований к конструкции технического средства (в ст. 9 указанного закона указаны обязательные требования к конструкции средства измерения. Она должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

В судебном заседании <дата> заявлено ходатайство об исключении видеозаписи из материалов дела по административному правонарушению, данное ходатайство удовлетворено не было, однако демонстрация видео-записи в зале судебного заседания не производилась. Тем не менее, в нарушении КоАП РФ данная видео-запись положена в основу доказательств постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании <дата> он заявил ходатайство об исключении видеозаписи из материалов дела. Определением от <дата> ему было отказано в ходатайстве, то есть еще до заявления им данного ходатайства. На основании изложенного считает, что мировой судья предвзято отнесся к нему.

В судебное заседание не вызывались и не заслушивались сотрудники ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, он не признал. Таким образом, он лишен право на защиту.

Мировой судья отдал предпочтение доказательствам, представленным сотрудником ГИБДД, не принял во внимание его доказательства. Доводам о его невиновности в совершении административного правонарушения мировым судьей не была дана оценка с точки зрения относимости и допустимости.

Мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным, так как отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Лаптеву Д.П. разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Отвода судье не поступило.

В судебном заседании Лаптев Д.П. доводы жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения Лаптева Д.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

               Согласно 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

              Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

               В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.6 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, линия приближения- прерывистая линия, длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними, предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в *** часов *** минута на *** км автодороги <адрес>, Лаптев Д.П., управляя автомашиной ***, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств через сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений, с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ***), рапортом (л.д. ***), объяснением (л.д.***), видеосъемкой (л.д.***).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Лаптева Д.П. о том, что видеофиксация произведена с нарушением действующего законодательства и личной камерой не нашли своего подтверждения в суде. В протоколе имеется запись, что съемка велась видеокамерой ***. Видеокамера не является измерительным прибором, в связи с чем не требуются данные о ее поверке.

При вынесении постановления мировой судья дал оценку видеозаписи как доказательства административного правонарушения. Ходатайство об исключении видеозаписи из материалов дела было разрешено мировым судьей.

При рассмотрении дела по жалобе Лаптева Д.П. была просмотрена видеозапись, из которой видно, что Лаптев Д.П. выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию, а закончил маневр чрез сплошную линию.

При таких обстоятельствах действия Лаптева Д.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Постановление о привлечении Лаптева Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лаптеву Д.П. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку указанным событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки в момент совершения Лаптевым Д.П. административного правонарушения не возникает.

В связи с этим полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Лаптева Д.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                          РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> о привлечении к административной ответственности Лаптева Д.П. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Лаптева Д.П. без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                              В.А. Леснова