г. Арзамас                                      5 октября 2012 г.

Нижегородская область

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи - Ярошенко О.Н.

с участием - Куприянова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куприянова А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о привлечении, к административной ответственности по ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ, совершенном

Куприяновым А.Е.,<дата> года рождения, уроженцем г. <адрес> <адрес> области,

гражданином РФ, зарегистрированным и     проживающим <адрес> г. <адрес> ул. <адрес> д.№ кв. №, женатого, работающего в ЦПО«***», водитель-охранник, к административной ответственности      не

привлекавшегося,

                                                                у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. Куприянов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. ст. ч.2 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере *** рублей.

     Куприянов А.Е. признан виновным в том, что <дата> года в 19 часов 32 минуты на пл. <адрес> д.№ р.п. <адрес> <адрес> района водитель Куприянов А.Е., управляя автомашиной Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажира Аштаевой М.Ю. легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

     Куприянов А.Е. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление и ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства, по делу указывая, что судом неверно оценены обстоятельства дела. Судом установлена вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ, а действия квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Кроме того, судом приняты во внимание показания свидетеля Аштаевой М.Ю., однако объяснения данного свидетеля получены с нарушение закона и не могут являться доказательством по делу.                                              

     В судебное заседание явились Куприянов А.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес> району Шабалин И.И., судом разъяснены процессуальные права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст. ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1 - 30.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено.

       В судебном заседании Куприянов А.Е. доводы жалобы поддержал и показал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Мировым судьей при рассмотрении дела не были вызваны свидетели и понятые, указанные в протоколе осмотра вещей и документов, в протоколе изъятия вещей и документов. Кроме того, его действия квалифицированы не правильно, нарушены нормы материального и процессуального права. Мировым судьей в судебном заседании не были устранены противоречия в объяснениях свидетелей, а также они были приняты во внимание при вынесение решения по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. и прекратить производство по делу.

      Свидетель Шабалин И.И. пояснил, что по факту правонарушения в отношении Куприянова А.Е. он составил протокол об административном правонарушении по ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ. К протоколу об административном правонарушении приобщил копии объяснений свидетелей, и протоколов изъятия вещей и документов. Однако лично свидетелей не опрашивал, процессуальное положение понятых не проверял.

       Свидетель Аштаева М.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает инспектором ОМВД по <адрес> району. Помнит, что давала объяснения инспектору ОМВД Алямкиной М.Ю. о том, что <дата> г. находясь на пл. <адрес> она подошла к машине, у которой на передней панели находилась шашечка «такси». Спросила водителя, довезет ли он ее в с. <адрес> и за сколько. Он ответил, что дорога плохая и согласился ее отвести. На посту ГИБДД машину остановили, спросили куда едете и за деньги. Она ответила, что за деньги, однако деньги водителю Куприянову А.Е. она не передавала и не показывала купюры. Она торопилась домой, поэтому объяснения составили позднее вечером, точно время не помнит. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, никаких документов в отношении Куприянова А.Е. в ее присутствии инспектор не составлял.

Согласно ст. 2 1 ст.12.3 КоАП РФ, перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Из материалов дела и судебного постановления усматривается, что мировой судья, привлекая Куприянов А.Е. к административной ответственности по ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ, указал, что <дата> года в 19 часов 32 минуты на пл. <адрес> д.№ р.п. <адрес> <адрес> района водитель Куприянов А.Е., управляя автомашиной Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажира Аштаевой М.Ю. легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако действия квалифицирует по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

          Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

        Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела,- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, - мотивированное решение по делу, - срок и порядок обжалования постановления.

       Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

      Действия Куприянова А.Е. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а наказание назначено по ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ, что является недопустимым.

       Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность Куприянов А.Е. по ч.2 1 ст.12.3 КоАП РФ, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                                   р е ш и л :

      Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. в отношении Куприянова А.Е. отменить, а жалобу Куприянова А.Е. удовлетворить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:               О.Н. Ярошенко