13 сентября 2012 года                                                                  г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Подогова О.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, личность установлена по паспорту № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор. Арзамасе <дата>

защитника адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подогова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса от 15 августа 2012 года,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Арзамаса от 15 августа 2012 г. Подогов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поступившей в Арзамасский городской суд, Подогов О.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, каких-либо знаков :3.20 «Обгон запрещен», знаки 1.10-1.19, указание на мост, на участок с ограниченной видимостью, а также сплошной разметки дороги - не имелось.

Кроме того, мировой судья нарушила процессуальный порядок ведения административного дела, так как не было процедуры судебных прений.

Также, он намерен заявить ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения данной жалобы истек срок привлечения его к административной ответственности.

    Подогову О.В., защитнику адвокату Илюшиной Е.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ.

     Отводов суду не заявлено.

     В судебном заседании защитник адвокат Илюшина Е.А., Подогов О.В. доводы жалобы поддержали.

     Выслушав Подогова О.В., защитника адвоката Илюшину Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Подогов О.В. <дата> в 07 час. 50 мин. на <адрес> управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил на мосту обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса о назначении Подогову О.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 4); видеозаписью, содержащейся на диске CD-R.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Подогов О.В. не знал, что проезжает мост, совершил обгон на прерывистой разметке и дорожных знаков не видел, является несостоятельными и не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта, названием реки.

При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Подогова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административным законодательством не предусмотрена процедура судебных прений.

Согласно ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел тот факт, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, что должно было повлечь применение другого вида наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действительно в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, назначается административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Однако, как усматривается, в данном случае факт правонарушения был зафиксирован непосредственно инспектором ГИБДД, который использовал средство видеофиксации как дополнительное доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении.

       Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Арзамаса от 15 августа 2012 года о привлечении Подогова О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подогова О.В. без удовлетворения.

Судья                                                             Ю.М.Ионова