Р Е Ш Е Н И Е дело №12-26/2011
ДД.ММ.ГГГГ судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Газимагомедов Б.Г., рассмотрев жалобу МОУ «**************» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение «*********************************» признано виновным в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.30 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере - ******* рублей за то, что при проведении плановой выездной проверки образовательного учреждения МОУ «************» / <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам без лицензии на право ведения образовательной деятельности.
Представитель МОУ «************» - его директор М. не согласился с данным постановлением мирового судьи, в своей жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, так как с ДД.ММ.ГГГГ не требуется государственная аккредитация об уровне образования специальной коррекционной школы 8 вида.
В судебное заседание явились: представитель МОУ «*************», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его директор М.; представитель ***************** <адрес> - специалист С.
Им разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.ст.25.1,25.4; 25.8 КоАП РФ, а также смысл и содержание ст.51 Конституции РФ.
Отводов судье ими не заявлено.
Ходатайств и заявлений от них не поступило.
В судебном заседании представитель МОУ «*************» - его директор М.- доводы жалобы поддержал; кроме того, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу указывает то, что проверка государственной аккредитации об уровне образования специальной коррекционной школы 8 вида не являлась предметом проведенной выездной плановой проверки. В случае отказа в удовлетворении его жалобы просит производство по делу прекратить по основанию издания Закона, согласно которому упомянутая аккредитация не требуется с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ***************** <адрес> по доверенности С. с доводами жалобы не согласился, согласен с мотивировкой, приведенной в постановлении мирового судьи; однако не возражает против прекращения производства по делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ не требуется государственная аккредитация об уровне образования специальной коррекционной школы 8 вида.
Выслушав объяснения представителя МОУ «*********», представителя **************** - специалиста, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.33п17 ФЗ «Об образовании» / действовал на день совершения административного правонарушения и вынесения мировым судьей постановления/ свидетельство о государственной аккредитации, выданное образовательному учреждению (за исключением дошкольного образовательного учреждения, образовательного учреждения дополнительного образования детей), подтверждает его государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, дает право на выдачу лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию, документов государственного образца о соответствующем образовании и (или) соответствующей квалификации.
Согласно ст.19.30ч3 КоАП РФ выдача образовательными ^
организациями, не имеющими государственной аккредитации, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации либо выдача образовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по образовательным программам, не прошедшим государственной аккредитации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
При проведении в соответствии с приказом Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № плановой выездной проверки МОУ «**********», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт выдачи Учреждением, не имеющим государственной аккредитации специальных /коррекционных/ общеобразовательных программ 8 вида, документа государственного образца об уровне образования, что является нарушением п.17 ст.33 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», о чем составлен акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Учреждение в 2009/2010 учебном году выдало свидетельство государственного образца об окончании специального /коррекционного класса 8 вида, не имея права, подтвержденного свидетельством о государственной аккредитации, что является нарушением п.17ст. 33 Закона «Об образовании».
Данное обстоятельство подтверждается проколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О назначении на должность", копией должностной инструкции заместителя директора Учреждения, копией приказа Министерства образования Нижегородской области от 15.11.2010г. № 1322 "О проведении плановой выездной проверки Муниципального образовательного учреждения "******************************", копией акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на право ведения образовательной деятельности, копией свидетельства о государственной аккредитации с прилагаемыми документами, копией книги выдачи аттестатов за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, копией приказа по школе о выпуске 96 коррекционной школы, копией накладной о выдаче бланков свидетельств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году, копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарификации сотрудников, копией устава, копией тарификации.
Действия МОУ «*************» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в рамках санкции ст.19.30ч3 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании представителем МОУ «************», необоснованны, так как в соответствии с п.9 приказа Министерства образования Нижегородской области от 15.11.2010г. № 1322 "О проведении плановой выездной проверки Муниципального образовательного учреждения "********************************» в перечень документов, представление которых Учреждению необходимо для достижения цели и задач проведения проверки, входят и вышеуказанные документы об аккредитации; указанное правонарушение было обнаружено в ходе проверки, согласно ст.28.1ч1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; п.17ст.33 Закона РФ «Об образовании» действовал до 01.01.2011г.
Согласно ст.1.7 КоАП РФ:
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
5) отмена закона, установившего административную ответственность.
В связи с тем, что ст.33 Закона РФ «Об образовании» утратила силу с 01.01.2011г. и в действующей редакции Закона не предусмотрена государственная аккредитация специальных общеобразовательных программ 8 вида, судья находит постановление мирового судьи по делу отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ «************» отменить и производство по делу прекратить по ст.24.5ч1п5 КоАП РФ.
Судья / Газимагомедов Б.Г./