Р Е Ш Е Н И Е дело №12-42/2011
ДД.ММ.ГГГГ судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Газимагомедов Б.Г., рассмотрев жалобу Маслова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8ч1 КоАП РФ- лишению прав управления транспортными средствами на срок два года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> управлял автомобилем марки ********* государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Маслов Е.И. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, так как спиртные напитки в тот день и накануне не употреблял. Понятых при освидетельствовании сотрудником ДПС привлечено не было. Лиц, вписанных в протокол в качестве понятых при освидетельствовании, не было. Кроме того, он обращал внимание суда на тот факт, что освидетельствование он проходил в здании ГИБДД на <адрес>, а не у д. <адрес>. Также судом дана формальная оценка его доводам о том, что в процессуальных документах подписей он не ставил, а имеющиеся подписи поставлены не им. Из материалов дела следует, что определениями мирового судьи судебного участка № рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью явки понятых, однако на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения решения, суд не располагал данными о причинах неявки их в суд, что при вышеизложенной им позиции не признания вины является недопустимым. Кроме того, на стадии подготовки и назначения судебного заседания судом не приняты во внимание существенные нарушения, допущенные сотрудником ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении. Так, в протоколе имеются неоднократные зачеркивания, что без каких либо отметок делать не допускается. Любые исправления, вычеркивания и т.д. должны заверяться подписью должностного лица и подписями понятых и лица, привлекающегося к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах суду необходимо было вернуть протокол в органы ГИБДД для его пересоставления. Считает, что административное производство по делу проведено с нарушениями закона, существенно ущемлены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья лишил его законного права представлять доказательства, задавать вопросы лицам, привлеченным в качестве понятых, отказал в производстве почерковедческой экспертизы, тем самым лишил его права на судебную защиту его прав и охраняемых законом интересов.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслов Е.И. и представитель ОГИБДД УВД по г. Арзамасу не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст.12.8ч1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено следующее.
Маслов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> управлял автомобилем марки ********* государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь; результатом применения алкотеста, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,14 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием 2-х понятых; объяснениями ИДПС ОГИБДД <адрес> Д. в суде 1-ой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. на <адрес> у <адрес> был остановлен водитель Маслов Е.И., управлявший автомобилем ********** г/н №. От водителя изо рта исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь, шаткая походка, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810, имеющего свидетельство о поверке №, выданного Федеральным государственным учреждением «Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было сделано в присутствии понятых, остановленных у д.<адрес> К. и Ш. Освидетельствование проходило на свежем воздухе, использовался новый мундштук. По результатам освидетельствования у Маслова Е.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,14 мг/л. С результатом освидетельствования Маслов Е.И. согласился, подписав бумажный носитель - алкотест, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, своей рукой написал «согласен» и расписался.
У судьи не имеется сомнений в правильности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, составленных должностным лицом, правомочным составлять указанные документы.
По сообщению инспектора Д. зачёркивания в протоколе об административном правонарушении произведены самим Масловым Е.И.
В удовлетворении ходатайства Маслова Е.И. о назначении по делу судебно- почерковедческой экспертизы определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано с изложением подробных оснований для этого.
Каких- либо доказательств, опровергающих перечисленные доказательства, влияющих на содержание постановления мирового судьи, Масловым Е.И. не представлено.
Доводы Маслова Е.И. были предметом рассмотрения, изучения в суде 1-ой инстанции и в постановлении мирового судьи им дана подробная оценка.
Действия Маслова Е.И. мировым судьей квалифицированы по ст.12.8ч1 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в рамках санкции этой статьи с учетом всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Маслова Е.И. - без удовлетворения.
Судья / Газимагомедов Б.Г./