Дело 12-24/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Недерева С.М.,
защитника Канарейкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Недерева С.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего **********************», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности
по жалобе Недерева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Недерев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 78 км. автодороги <адрес> - <адрес> Недерев С.М., управляя автомашиной ************ государственный номер №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
В апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление Недерев С.М. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права и неприменения закона подлежащего применению, так в частности ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь по трассе <адрес> - <адрес> в зоне действия знака разрешающий обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения обогнал попутный автомобиль. Каких - либо знаков, запрещающих выезд на полосу предназначенную для встречного транспорта на данном участке трассы не имелось и разметка дороги соответствовала знаку (прерывистая линия белого цвета). Также считает, что в его действия отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения, а именно умышленная форма вины. В данном случае административное правонарушение в его случае нельзя рассматривать, как совершенное умышленно, поскольку он принял все меры для обеспечения соблюдения ПДД. В связи с эти отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он совершил обгон попутного транспортного средства. В протоколе не указано, что обгон он начал в зоне действия знака, разрешающего обгон, а завершил его в зоне действия знака запрещающего обгон. Соблюдая п.11.4 Правил дорожного движения по завершению обгона он должен был вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Водитель, обгоняемого им автомобиля, при совершении маневра обгона, увеличил скорость, в связи с чем время обгона увеличилось, а также обгоняемый им автомобиль загородил ему видимость знака запрещающий обгон. Также при остановке его автомобиля ИДПС автомобиль, который он обогнал для взятия объяснений у водителя, остановлен не был, и его объяснения отсутствуют в материалах дела.
В судебное заседание явился Недерев С.М. и защитник Канарейкина О.В., допущенная к участию по делу, по ходатайству Недерева С.М. применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя.
Недереву С.М. и его защитнику Канарейкиной О.В. разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а Недереву С.М. также ст. 51 Конституции РФ.
Отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании Недерев С.М. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он двигался на автомашине ************* госномер №, принадлежащей ему, по трассе <адрес> - <адрес> по направлению в <адрес>. Вместе с ним в автомашине находилось трое пассажиров. В районе 79 км он начал совершать маневр обгона, для чего убедился, что встречная полоса движения свободна, сзади никто обгон не совершает, включил указатель поворота и выехал из занимаемой полосы. Ни запрещающих знаков, ни дорожной разметки, запрещающей выезд из занимаемой полосы не было. Обгоняемый им автомобиль, двигался со скоростью 50 км/ч. Когда он с ним поравнялся, то он прибавил скорость. Так как на свою полосу он возвратиться не мог, он увеличил скорость и обогнал вторую автомашину, после чего вернулся в свою полосу на уровне знака, запрещающего обгон. Он делал все, чтобы не нарушить Правила дорожного движения. После знака он проехал 1-2 метра.
Выслушав Недерева С.М., доводы защитника Канарейкиной О.В., изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы данного административного дела, обозрев видеозапись правонарушения, приобщенную к материалам дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 78 км. Трассы <адрес> - <адрес> водитель Недерев С.М., управляя автомашиной ************** госномер № совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.
Вина Недерева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела,
объяснениями самого Недерева С.М., согласно которым двигаясь по автодороге <адрес>- <адрес> начал совершать обгон автомобиля до знака «обгон запрещен», а завершил после знака.
В судебном заседании было установлено, что Недеревым С.М. был совершен обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подпадает под действие ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Недерева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, взятых в их совокупности.
Наказание Недереву С.М. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах установленных законом, а именно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки мировым судьей и ставили бы под сомнение, состоявшееся постановление, в связи с чем основании для удовлетворения жалобы Недерева С.М. не имеется.
Обжалуемое постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Недерева С.М. оставить без изменения, а жалобу Недерева С.М. без удовлетворения.
Судья подпись
Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская