Дело № 12-166\2012 РЕШЕНИЕ 16 октября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя ООО «Ремондис Арзамас Сервис» Вдовина А.М., действующего на основании доверенности от <дата> г. представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдела надзорной деятельности по г.Арзамасу и Арзамасскому району Андронова В.Б., действующего на основании доверенности от <дата> г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремондис Арзамас Сервис» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Плакунова Н.В. № 449 от 18.09.2012 г., установил: Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Плакунова Н.В. № 449 от 18.09.2012 г ООО «Ремондис Арзамас Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Ремондис Арзамас Сервис» обратилось в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указывая, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. В распоряжении о проведении внеплановой проверке от 30.07.2012 г. № 440 Управления надзорной деятельности не указаны цели и основания послужившие для проведения внеплановой выездной проверки - подпункт «б» пункта 5 распоряжения (не заполнен), (п.2 ст. 10 закон №294-ФЗ). Согласно данного распоряжения срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 01.08.2012г. по 28.08.12г. Организация и проведение внеплановой проверки регламентируются ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо должно быть уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом. Генеральный директор А.Щ. был уведомлен о проверке, котораяначалась 01.08.2012г., - 31.07.2012г. в 14-00ч. Согласно п. 13 ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных Вопреки требованиям закона запись в журнале не была сделана, хотя в начале и входе проведения проверки должностные лица были уведомлены о наличии и ведении ООО «РАС» журнала проверок. На основании проверки к административной ответственности были привлечены должностные лица ООО «РАС» Б, Д Е На данных должностных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении, которые были рассмотрены 04.09.2012 г. и вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, по факту проведения одной проверки на должностных лиц и на юридическое лицо за одни и те же правонарушения при рассмотрении дел были вынесены постановления о назначении наказания по различным взаимоисключающим частям ст.20.4. (а именно на должностных лиц по ч.1 ст. 20.4, а на юридическое лицо по ч.2 ст.20.4). Акт №440 проверки юридического лица, был составлен 28.08.2012г в 17-00, однако 28.08.2012г. не был вручен ни руководителю, ни иному должностному лицу, ни уполномоченному представителю юридического лица и не был направлен в ООО «РАС» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а был передан только 30.08.2012г.сотруднику ООО «РАС», в связи с чем, регистрацию через журнал входящей документации ООО «РАС» не прошёл - к акту проверки прилагались документы: протоколы по ст. 20.4 ч.2, 3, 4 КоАП РФ на юридическое лицо ООО «РАС» (протоколы на должностных лиц Б, Д., Е не были приложены) и предписание № 440/440А1-145 от 28.08.2012г. В протоколе № 449 отсутствует подпись генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис». О времени и месте составления протокола генеральный директор не был уведомлен, генеральному директору А.Щ. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ - с протоколом он не был ознакомлен должным образом, тем самым грубо были нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности. Так как нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении - производство по делу о привлечении 000 «РАС» к административной ответственности надлежит прекратить. 25.09.2012г. состоялось повторное рассмотрение административных дел возбужденных прокурором г.Арзамаса 04.05.2012г. и 24.05.2012г. в процессе рассмотрения административных дел, вопреки решения судьи Арзамасского городского суда и Нижегородского областного суда, в отношении ООО «РАС» вынесены три постановления о назначении наказания по ч.1, ч.З, ч.4 ст.20.4, а также три постановления о назначении наказания должностному лицу - генеральному директору А.Щ. (хотя должностным лицам ООО «РАС» 04.09.2012г. уже вынесены постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4)за те же самые правонарушения которые были выявлены в ходе проверки 18-19 апреля 2012г. В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ООО «Ремондис Арзамас Сервис» просит постановление № 449 от 18.09.2012 г. отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании представители ООО «Ремондис Арзамас Сервис» доводы жалобы поддержали. В суде пояснил, что все указанные нарушения пожарной безопасности имеют место. По поводу аварии на Слизневском водопроводе пояснил, что данная авария не связана с теми нарушениями, которые установлены в результате проверки. Представитель отдела надзорной деятельности Андронов В.Б. с доводами жалобы не согласен. В суде пояснил, что внеплановая проверка ООО «Ремондис Арзамас Сервис» была проведена в связи с аварией на Слизневском водопроводе, также в связи с трем, что на территории г.Арзамаса распоряжением администрации г.Арзамаса № 248-р от 25.04.2012 г. был установлен особый противопожарный режим с 24 апреля 2012 года. Особый противопожарный режим был снят 12 октября 2012 г. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1,2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления надзорной деятельностью № 440 от 28.08.2012 г. в 15 час. на территории, в зданиях и помещениях ООО «Ремондис Арзамас Сервис», расположенным по адресам фактического осуществления деятельности ВНС № 6 <адрес>; ВНС № 1 <адрес>; ВНС № 2 <адрес>; ВНС № 3 <адрес>; ВНС № 4 <адрес>; ВНС № 6 <адрес>; ВНС № 7 <адрес>; КНС № 1 <адрес>; КНС № 2 <адрес>; КНС № 3 <адрес>; КНС № 4 <адрес>; КНС № 5 <адрес>; КНС № 6 <адрес>; КНС 7 <адрес>, КНС № 8 <адрес>;КНС № 9 <адрес>; КНС № 10 <адрес> ; КНС № 13 <адрес>; КНС № 14 <адрес>; КНС № 15 <адрес> были установлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г № 390. Так в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: ОСВ (Очистные сооружения водоканала) - не выполнено ограждение по периметру кровли административного здания; место проведения огневых работ на постоянном сварочном посту не очищено от горючих веществ и материалов в требуемом радиусе очистки; в помещении сварочного участка допускается совместное хранение кислородных баллонов и баллонов с горючими газами; в помещении сварочного участка хранение газовых баллонов осуществляется без предохранительных колпаков; в здании насосной 2 подъема дверь трансформаторной выполнена не в противопожарном исполнении; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; в здании сервисного центра - узел пересечения полипропиленовым трубопроводом перекрытия подвального этажа снижает требуемые пожарно-технические показатели конструкции; помещение подвального этажа не отделено от помещений 1 этажа противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; в подвальном помещении допущена эксплуатация архива; в подвальном этаже окна для дымоудаления выполнено размером менее 0,9х1.2 м; приямки окон подвального этажа не очищены от мусора и посторонних предметов; в административном здании - допущена стоянка автотранспорта перед фасадом здания на площадке, предназначенной для установки пожарно-спасательной техники; на втором этаже здания не выполнена дверь, отделяющая лестничную клетку от общего коридора, препятствующую распространению опасных факторов пожара; приямки окон подвального помещения не очищено от мусора и посторонних предметов; косоуры лестничного марша не выполнено с требуемым пределом огнестойкости; дверь в помещения серверной выполнено с пределом огнестойкости менее Е1-30; в помещении серверной в местах пересечения противопожарных преград электрическим проводами, кабелями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючим материалом; дверь складского помещения в подвальном этаже выполнено с пределом огнестойкости менее Е1-30; технологический проем в перекрытии помещения склада не заделано негорючим материалом; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в гаражных боксах - для помещений хранения ( стоянки) транспорта в количестве 25 единиц не разработан план расстановки транспортных средств с описанием и порядка их эвакуации при пожаре; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на территории стоянки автотранспорта допущено складирование пиломатериалов в противопожарных разрывах; место проведения огневых работ на постоянном сварочном посту не очищено от горючих веществ и материалов в требуемом радиусе очистки территории; в помещении участка ремонта автомобилей допущено совместное хранение кислородных баллонов и баллонов с горючими газами; в помещении участка ремонта автомобилей хранение газовых баллонов осуществлено без предохранительных колпаков; нВ водопроводной насосной станции № 2 - территория, прилегающая к зданию не очищена от сухой травы; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на водопроводной насосной станции № 3 -территория, прилегающая к зданию не очищена от сухой травы; двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее Е-30; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; на водопроводной насосной станции № 5 - территория, прилегающая к зданию не очищена от сухой травы; двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее Е-30; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; на канализационной насосной станции № 1 - двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее Е-30; дверь складского помещения выполнена с пределом огнестойкости менее Е1-30; в помещении машинного зала допущено совместное хранение кислородных баллонов и баллонов с горючими газами; в помещении машинного зала допущено хранение газовых баллонов без предохранительных колпаков; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; на канализационной насосной станции № 2 - дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее Е1-30; в помещении склада допущено совместное хранение кислородных баллонов и баллонов с горючими газами; в помещении склада допущено хранение газовых баллонов без предохранительных колпаков; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; на Слизневской водозаборной станции в административном здании - дверь складского помещения выполнена с пределом огнестойкости менее Е1-30; на складе - в помещении склада допущено хранение веществ и материалов без учета их пожароопасных физико-химических свойств; в котельной не выполнены легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета 0,3 м2на 1 м3 объема помещения в котором находятся котлы; оконные переплеты в помещении топливоподачи не выполнены одинарными; на насосной станции 2-го подъема- двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее Е1-30; на комплексе очистных сооружений канализации <адрес> в административном здании на лестничной клетки сняты двери предусмотренные проектом и препятствующих распространению опасных факторов пожара; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее Е1-30; на насосно-воздуходувной станции - в здании сняты двери, предусмотренные проектом и препятствующие распространению опасных факторов пожара. В отношении ООО «Ремондис Арзамас Сервис» был составлен протокол № 449 от 28.08.2012 г. об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № 449 от 18.09.2012 г. главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору ООО «Ремондис Арзамас Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафу в сумме *** руб. Доводы представителей ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о том, что при вынесении указанного постановления были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд отклоняет по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории. Распоряжением Правительства Нижегородской области № 235 от 26.04.2012 г. с 01.05.2012 г. на территории Нижегородской области был установлен особый противопожарный режим. Распоряжением администрации г.Арзамаса № 248-р от 25.04.2012 г. на территории г.Арзамаса был установлен особый противопожарный режим с 24.04.2012 г. до отдельного указания. В п. 8 распоряжения № 440 от 30.07.2012 г. указаны правовые основания для проведения внеплановой проверки, в том числе ссылка на указанное распоряжение администрации г.Арзамаса. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки в журнале учета проверок ООО «Ремондис Арзамас Сервис» не сделана запись о проведенной проверке. Представитель отдела надзорной деятельности Андронов В.Б. объяснил, что это нарушение действительно было и объясняется халатностью инспектора. Также было установлено, что акт проверки № 440, протокол № 447, предписание № 440\440\1-145 от 28.08.2012 г. были переданы сотруднику ООО «Ремондис Арзамас Сервис» 30.08.2012 г. Данные нарушения имели место, однако, они не могут повлиять на решение вопроса о виновности ООО «Ремондис Арзамас Сервис» в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 25.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель. На момент составления протокола об административном правонарушении законным представителем ООО «Ремондис Арзамас Сервис» являлся П., что следует из приказа № № от <дата> г. Должностные лица ООО «Ремондис Арзамас Сервис» Б., Д Е были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколов от 28.08.2012 г., составленных в отношении указанных должностных лиц, правонарушения в области пожарной безопасности, которые допущены на объектах, возглавляемых ими, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. Исходя из положений данной статьи следует, что составы административных правонарушений, которые установлены в результате проверок 18-19.04.2012 г, 01-28.08.2012 г. совершены ООО «Ремондис Арзамас Сервис» в результате разных действий (бездействия). Следовательно, административное наказание должно быть за каждое административное правонарушение. Таким образом, оснований для отмены постановления № 449 от 18.09.2012 г. о привлечении ООО «Ремондис Арзамас Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Плакунова Н.В. № 449 от 18.09.2012 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Ремондис Арзамас Сервис» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Ю.М.Ионова