Дело № 10-1/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п. Арти 7 февраля 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,
с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Сафронова С.В.,
осужденного Игнатченко В.Л.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Валиева Р. М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатченко В. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Игнатченко В.Л. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, в соответствии с частью 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен испытательный срок 1 год.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Игнатченко В.Л., находясь в <адрес> в ходе ссоры с Валиевым Р.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений один раз ударил последнего кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка и подбородочного отдела слева со смещением отломков, осложненным абсцессом в подбородочной области, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной жалобе потерпевший Валиев Р.М. указал, что не согласен с приговором мирового судьи из-за несправедливости назначенного наказания, которое считает слишком мягким. В обоснование своего требования потерпевшим указано, что личных неприязненных отношений между ним и Игнатченко В.Л. не возникало, преступление было совершено виновным из хулиганских побуждений, при назначении наказания мировой судья не учел данные о личности виновного, а именно, тот факт, что Игнатченко В.Л. нигде не работает, проживает на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, на момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, по его мнению, мировым судьей не правильно было учтено в качестве смягчающего то обстоятельство, что на иждивении Игнатченко В.Л. находятся малолетние дети, т.к. это не соответствует действительности, поскольку виновный лишен родительских прав в отношении своих детей.
В судебное заседание потерпевший Валиев Р.М. не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Осужденный Игнатченко В.Л. и защитник Дильмиева Т.С. возражали против доводов жалобы, полагая, что мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и постановлен законный и обоснованный приговор.
Помощник прокурора Сафронов С.В. предоставил в суд возражения и указал, что считает доводы жалобы не обоснованными, а приговор вынесенный мировым судьей законным и подлежащим оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, по следующим основаниям:
Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и при судебном разбирательстве Игнатченко В.Л. признавалась вина в совершенном преступлении, им же в присутствии защитника было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования фактических обстоятельств произошедшего и анализа доказательств по делу. Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок и последствия подобного судебного разбирательства Игнатченко В.Л. были разъяснены, его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке было получено после консультации с защитником, что подтверждается как протоколом об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, так и протоколом судебного заседания у мирового судьи.
Потерпевший Валиев Р.М. также давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается как протоколом об ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела, так и соответствующим заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание на рассмотрение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Валиев Р.М. не явился.
В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям Игнатченко В.Л., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей установлено не было.
Доводы потерпевшего о том, что подсудимый нигде не работает, проживает на иждивении матери, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут характеризовать личность подсудимого с отрицательной стороны.
Указание потерпевшего на то, что мировым судьей при вынесении приговора неправильно было учтено в качестве смягчающего то обстоятельство, что на иждивении Игнатченко В.Л. находятся малолетние дети, поскольку это не соответствует действительности, т.к. виновный лишен родительских прав в отношении своих детей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где Игнатченко В.Л. пояснил, что общается с детьми, помогает им материально, перечисляет денежные средства на их содержание.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы относительно наличия в действиях Игнатченко В.Л. квалифицирующего признака, а именно, совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения ни при производстве предварительного расследования, о чем свидетельствует обвинительный акт, ни в ходе судебного разбирательства.
Наказание Игнатченко В.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного наказания к лишению свободы и является соразмерным содеянному. Применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатченко В. Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, в соответствии с частью 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком один год, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна: Волкова Е.В.