ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п. Арти 19 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
с участием ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
осужденного Булатова Д.С.,
защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Заводовой Л.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Булатова Д. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Булатов Д. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 6 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца и 23 дня,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Д.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, послужившими основанием для постановления данного судебного решения стало совершение Булатовым Д.С. двух преступлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершения кражи изделий из черного металла в виде парового котла, двух ковшей, емкости, котла КТФ с территории общественной бани МУП “ЖКХ-Арти”, с последующей реализацией похищенного, с причинением организации ущерба на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершения кражи сотового телефона “Флай Е190”, с СИМ-картой Билайн, картой памяти, принадлежащего Семериковой Ю.С., когда Булатов совершил данную кражу, находясь в доме последней, с причинением ущерба потерпевшей на сумму <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Булатов Д.С. просит приговор мирового судьи изменить, указывая на чрезмерную тяжесть назначенного наказания, а также высказав несогласие с определением вида исправительной колонии, назначенной ему для отбывания наказания. По мнению Булатова Д.С., судом первой инстанции не в полной мере была дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, явки с повинной, наличия у него заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяния в совершенных преступлениях и полное признание вины, возмещение ущерба, положительную характеристику, а также небольшую тяжесть этих преступлений, позицию потерпевшего. Данные обстоятельства со слов осужденного, если бы они были в полной мере учтены судом первой инстанции, существенно повлияли бы и на размер наказания, и на режим исправительного учреждения.
Булатов Д.С. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель прокуратуры Кашина Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против доводов апелляционной жалобы Булатова Д.С., поскольку в обжалуемом приговоре мирового судьи в полной мере учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, на основании которых назначено наказание подсудимому, в т.ч. и рецидив преступлений, что и позволило суду назначить наказание в пределах санкции статьи, с определением соответствующего вида исправительной колонии.
Допросив осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Булатова Д.С. в совершении двух эпизодов краж основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Осужденный Булатов Д.С., не оспаривая выводы суда относительно его вины в совершенных преступлениях, ставит под сомнение законность определения ему наказания в виде лишения свободы, считая данное наказание чрезмерно суровым, а также указывая на необоснованность определения ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно сослался в приговоре при решении вопроса о наказании на положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, придя при этом к заключению, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Мировым судьей в обжалуемом приговоре приведены исчерпывающие обстоятельства, на основании которых Булатову Д.С. определено с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, поскольку было принято во внимание как явка с повинной, наличие у подсудимого заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так и раскаяние Булатова Д.С. в совершенных преступлениях, полное признание вины, возмещение ущерба, положительную характеристику. Мировой судья также обоснованно указал в приговоре на небольшую тяжесть совершенных преступлений, и позицию потерпевшего.
С учетом того, что в действиях Булатова Д.С. был установлен рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья справедливо сослался на нормы закона, согласно которого срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, мировым судьей факты привлечения Булатова Д.С. к уголовной ответственности, наличие судимостей были подложены в основу принятия решения об исправлении подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества, отсутствия оснований для применения норм, смягчающих наказание осужденному.
Согласно п. “в” ч. 3 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
При определении Булатову Д.С. вида исправительного учреждения данная норма закона мировым судьей также была соблюдена.
Таким образом, наказание Булатову Д.С. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова Д.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Цивилев И.А.