Дело № 10-3/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 11 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,
осужденного Переславцева Г.И.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Переславцевой С.И.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кашиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Переславцев Г. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающий в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.111 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,
осужден по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи Переславцев Г.И. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношение Переславцевой С.И.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кашина Н.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и назначения осужденному Переславцеву Г.И. несправедливо мягкого наказания, без учета характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
В судебном заседании государственный обвинитель Кашина Н.В. частично поддержала доводы апелляционного представления, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка только на квалификацию деяния Переславцева Г.И., которая была дана органом дознания, однако нет сведений по какой статье уголовного закона мировой судья признал Переславцева Г.И. виновным. В остальной части от апелляционного представления отказалась.
В судебном заседании осужденный Переславцев Г.И. и его защитник Дильмиева Т.С. не возражали против доводов государственного обвинителя.
Потерпевшая Переславцева С.И. также не возражала против доводов государственного обвинителя.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает установленным, что Переславцев Г.И. угрожал убийством Переславцевой С.И., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, Переславцев Г.И., находясь в состоянии опьянения в доме по <адрес>2, в ходе ссоры с Переславцевой С.И., высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, при этом подкрепляя свои угрозы демонстрацией кухонного ножа в непосредственной близости от потерпевшей. Переславцева С.И. учитывая агрессивное поведение Переславцева Г.И. очень испугалась за свою жизнь и слова угрозы убийством восприняла реально, опасаясь их осуществления.
Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный без проведения в общем порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и судебном разбирательстве Переславцевым Г.И. признавалась вина в совершенном преступлении, им же в присутствии защитника было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования фактических обстоятельств произошедшего и анализа доказательств по делу.
Причем судом апелляционной инстанции установлено, что порядок и последствия подобного судебного разбирательства Переславцеву Г.И. были разъяснены, его согласие на подобное рассмотрение уголовного дела было получено при предварительной консультации с защитником, что подтверждается как протоколом об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, так и протоколом судебного заседания у мирового судьи.
Вместе с тем мировым судьей в нарушение требований ст.316 ч.8 Уголовного кодекса Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора нет указания на квалификацию преступного деяния согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно квалифицировать деяние Переславцева Г.И. по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-371, ст.ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переславцева Г. И. - изменить.
Переславцева Г. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы
В соответствие со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Переславцева Г.И. во время отбытия наказания являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Переславцева Г.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения в отношении Переславцева Г.И. в виде обязательства о явке не изменять, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.