Дело № 10-6/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
п. Арти 26 марта 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием -
помощника прокурора Сафронова С.В., осужденного Хафизова Р.Б., защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Подъячевой В.П.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хафизова Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Хафизов Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в д.<адрес>, зарегистрированный в д.<адрес>, фактически проживающий в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- приговором Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.Б. был осужден по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хафизов Р.Б., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно для окружающих, взял со стола в зале два сотовых телефона марки «Самсунг Е-С 1080», стоимостью 890 рублей и марки «Самсунг Е-2530» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, в которых находились Сим-карты операторов сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей и «Ютел», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, и оставаясь незамеченным с похищенными телефонами скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Хафизов Р.Б. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В апелляционной жалобе осужденный Хафизов Р.Б. просит приговор мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании Хафизов Р.Б. жалобу поддержал, пояснив что у него туберкулез, но инвалидность установлена по общему заболеванию.
Помощником прокурора представлены в суд возражения против апелляционной жалобы, суть которых сводиться к тому, что наказание назначено Хафизову Р.Б. справедливое с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и судебном разбирательстве Хафизовым Р.Б. признавалась вина в совершенном преступлении, им же в присутствии защитника было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования фактических обстоятельств произошедшего и анализа доказательств по делу.
Причем судом апелляционной инстанции установлено, что порядок и последствия подобного судебного разбирательства Хафизову Р.Б. были разъяснены, его согласие на подобное рассмотрение уголовного дела было получено при предварительной консультации с защитником, что подтверждается как протоколом об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, так и протоколом судебного заседания у мирового судьи.
Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям Хафизова Р.Б., его действия квалифицированы по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, явка с повинной, наличие инвалидности третьей группы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
По ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Хафизову Р.Б. назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.68 Уголовного Кодекса РФ в виде одного года лишения свободы.
Доводы жалобы о том, что не было учтено заболевание в виде туберкулеза, не обоснованны, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено неудовлетворительное состояние здоровья, а именно инвалидность третьей группы.
Устойчивая склонность Хафизова Р.Б. к совершению преступлений корыстной направленности, обусловленная наличием непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также неоднократные факты совершения корыстных преступлений, судимости по которым погашены, при оценке личности Хафизова Р.Б., а также отсутствие исключительных обстоятельств, обоснованно не позволили мировому судье применить положения ст.64 и ст.73 Уголовного Кодекса РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова Р. Б., осужденного по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.