Дело № 1-98/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 04 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына, работающей в центральной столовой в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, из брюк ФИО4, управляющего данным автомобилем по доверенности, вытащила ключи, села в салон и при помощи ключа зажигания запустила двигатель. Неправомерно завладев транспортным средством, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ-3221 с места преступления скрылась, допустив через непродолжительное время наезд на поленицу дров.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В протоколе ознакомления с материалами дела и в отдельном заявлении потерпевший удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет.
Защитник Казаков С.А., государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 62-63), добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновной (Л.Д. 48), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д. 46, 51).
Кроме того, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима (Л.Д.58).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.