Дело № 1-82/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 24 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамсутдинова О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в <адрес> <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в сенях дома по <адрес> без номера, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества у ФИО4 потребовал у последнего деньги в сумме 100 рублей. Получив отказ, подкрепляя преступные требования применением насилия, приисканным поленом нанес ФИО4 удар по голове, причинив телесное повреждение в виде поверхностной раны на коже лобной области слева, повлекшее физическую боль, но не причинившее вреда здоровью. Продолжая преступные действия ФИО1 зашел в комнату и в присутствии ФИО4 завладел курткой последнего, стоимостью 1500 рублей. ФИО5 не желая расставаться с похищенным, потребовал от ФИО1 вернуть куртку и пытался того удержать. Однако ФИО1 ударив ФИО4 кулаком по кисти руки, причинив последнему физическую боль, от захвата освободился и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физический вред и материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При ознакомлении с материалами дела потерпевший как в протоколе, так и в отдельном заявлении удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Шамсутдинов О.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 73), возмещение ущерба.
Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 72).
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 70).
Кроме того, преступление относится к категории тяжких, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.64).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО8 тяжкого преступления при рецидиве, и то что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: - куртка, хранящаяся у потерпевшего ФИО4 подлежит оставлению последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство: - куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.