Дело № 1-70/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 15 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Тесля В.В., подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитников: адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Коневой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.119, п. «б» ч.2 ст.131 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в д.Артя Шигири <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 и пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 и ФИО1 группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО7, проживающему по <адрес> и постучались. Поскольку ФИО8 им не открыл, ФИО1 и ФИО2, обойдя дом с левой стороны, действуя совместно и согласованно, руками отогнули металлический лист, которым было заколочено окно, после чего проникли в дом.
Находясь в доме, ФИО2, имея личные неприязненные отношения к ФИО7, действуя умышленно, с цель причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что действует совместно с ФИО1, выхватил из рук ФИО7 сковородку и нанес не мене трех ударов в область головы последнего, после чего руками нанес не мене двух ударов в область туловища ФИО7 Затем ФИО1, действуя умышленно, также с цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее одного удара рукой в область головы.
Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно, повалив ФИО7 на пол, каждый нанес последнему не менее одного удара ногами в область головы и не менее трех ударов ногами в область туловища.
Совместными, умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: трех диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний в лобной области справа с переходом на межполушарную поверхность, в лобной области слева с переходом на межполушарную поверхность, в височной области слева; кровоизлияний в кожный лоскут головы в лобной области справа и слева, в височных областях справа и слева и в теменной области слева, в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа; 3 ушибленных ран в лобной области справа, в области правой брови, в области нижнего века справа; 5 ссадин в теменной области справа, в теменной области слева, у наружного конца левой брови, на верхней губе справа; 5 кровоподтёков в окологлазничной области справа, в окологлазничной области слева с переходом на скуловую область слева, на спинке носа, на передней поверхности левой ушной раковины; 2 кровоизлияний в склере правого и левого глазных яблок, 2 кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губ двух неправильных овальной формы ярко-красных блестящих с относительно чёткими контурами кровоизлияний; закрытых, разгибательных по механизму причинения переломов 4-го ребра справа по задней подмышечной линии, 5,6,7-го рёбер справа по средней ключичной линии, 10,11-го рёбер справа по лопаточной линии, 1-го ребра слева по задней подмышечной линии, 2,3,4,б,7,8,9,10-го рёбер слева по передней подмышечной линии, 2,3,4,5-го рёбер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; закрытых, разгибательных по механизму причинения переломов 5,б,7-го рёбер справа по задней подмышечной линии; 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, 7,8,9,10,11-го рёбер слева по лопаточной линии - с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие межрёберные мышцы; разрыва висцеральной плевры и паренхимы на передней поверхности верхней доли левого лёгкого; наличие воздуха в плевральной полости слева; наличие крови в плевральной полости справа и слева; ссадины в левой подвздошной области; кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.
Смерть ФИО7 наступила от тупой механической травмы головы и туловища, которая привела к развитию осложнения жировой эмболии сосудов лёгких (закрытием просвета сосудов каплями жира), что и явилось непосредственной причиной смерти, через непродолжительное время на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО23 Янисом распивали спиртное и решили сходить к ФИО7 ФИО47, разораться по поводу того, что последний насилует мужчин. Поскольку на стук ФИО8 не открывал, он с Янисом отогнули железо у окна и залезли в дом. ФИО8 налетел на него со сковородкой но не попал. Он выхватил сковородку и два раза ударил ФИО51 сковородкой по голове, а затем два раза кулаком в грудь. Отчего упал ФИО8 он не помнит, но ФИО23 пинал того. Вину не признает, так как считает что была необходимая оборона.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в процессе распития спиртного он с ФИО50, по предложению последнего решили сходить к ФИО46, разораться по поводу нетрадиционной ориентации. ФИО8 дверь не открывал, тогда он с ФИО52 отогнули железо у окна и ФИО49 залез в дом. Он услышал грохот. Подойдя к окну увидел, что ФИО48 пинает ФИО7. Он залез также в дом и оттащил ФИО53, при этом также пнул ФИО7 два раза по ногам. В руках ФИО54 он видел сковородку. Они смыли кровь на полу, которая была возле ФИО7 и договорились что вину будут брать на двоих. Вину не признает, так как считает что от его ударов по ногам смерть наступить не могла.
Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ФИО8 являлся ее отцом и жил в деревне один, но она часто приезжала проведывала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали что отца убили. Отец был спокойный безобидный человек, халтурил, никого не обижал. Про ФИО25 и ФИО2 ничего хорошего сказать не может. Компенсацию морального вреда предъявляет к подсудимым, так как потеряла отца, испытывает нравственные переживания, кроме того отец помогал ей и ее детям материально, водился с ее детьми.
Свидетель ФИО18 показала, что последний раз видела живым ФИО7 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ около 16.30. Ночью около 24 часов приходили ФИО25 и ФИО2, которые как поняла со слов мужа спрашивали водку. На следующий день от мужа ФИО9 узнала, что последний нашел ФИО7 мертвым в доме.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО43 немного выпили днем, заготовили дров и разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел проведывать бабушку и заметив, что у дома ФИО7 у окна оторвано железо, зашел в дом последнего. ФИО8 лежал на полу при входе на животе, головой к двери. Потрогав он понял что ФИО8 без признаков жизни и сходил за фельдшером.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов пошла искать мужа и видела двух мужчин, которые свернули с дороги на тропинку, ведущую к дому ФИО7 ФИО44. На следующий день ей позвонил ФИО10 и сообщил что ФИО8 лежит в своем доме без сознания. Она осмотрев ФИО7, поняла что последний скончался, у лица была лужа крови, после чего вызвала участкового милиции.
Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов фельдшера ФИО19 узнала, что последняя накануне около 24 часов видела как двое мужчин заходили в дом к брату ФИО42. Брат халтурил и пил, но вреда никому не причинял и в свой дом никого не пускал.
Свидетель ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи заходил ФИО2 ФИО38 и спрашивал сына ФИО39.
Свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью недалеко от дома ФИО7 ФИО37 встретила ФИО40 и ФИО2 ФИО45, которые вышли с на дорогу с тропинки, ведущей к дому ФИО41. Они втроем сходили до ФИО23 Данила. В дом последнего заходил ФИО56, а она с ФИО57 ждали на улице. После этого она ушла к бабушке.
Свидетель ФИО20 суду показал, что примерно за месяц до смерти ФИО7, он распивал спиртное у ФИО36 и сильно опьянев уснул там. На следующий день от ФИО59 и ФИО60 узнал, что те видели как ФИО8 ФИО58 гладил его спящего по ноге. Увидев такое ребята забрали его под руки и увели из дома.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 он видел ФИО2 и ФИО25, стоящих на дороге напротив дома ФИО61. В этот день он неоднократно встречал данных ребят, те весь день пили спиртное. На следующий день он узнал, что ФИО7 убили. Также по деревне ходит слух, что ФИО8 любит мужчин и за месяц до смерти приставал к ФИО24 При этом ФИО2 и ФИО25 Увидев это, вроде бы избили ФИО7 и сказали что придут, разберутся с тем и отомстят.
Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждается письменными доказательствами:
В соответствии с заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые в ночь ДД.ММ.ГГГГ, залезли в дом к ее отцу по адресу: д. Артя-Шигири <адрес> и избили того, то есть причинили телесные повреждения, после чего отец умер. (Т.1 Л.Д. 9)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> в д. Артя-Шигири Артинского ГО <адрес>. В доме головой к входу, лежа на полу, на животе обнаружен труп мужчины. Волосы трупа, кожа лица и обеих кистей обильно обпачканы жидкость красно-бурого цвета похожей на кровь. Из наружных носовых ходов и отверстия рта при переворачивании трупа выделяется темно красная жидкость - кровь. Трупное окоченение ярко выражено во всех исследуемых группах мышц. Изъята сковорода. В доме имеется оконный проем закрытый тканью и пленкой, пленка снизу оторвана, с внешней стороны окно обшито листом ржавого железа данный лист отогнут в сторону. Сделаны смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны.(Т.1 Л.Д. 14-22)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО13 обнаружены множественные телесные повреждения, комплекс повреждений в виде тупой механической травмы головы и туловища. Данный комплекс повреждений, учитывая наличие сосудистой реакции (кровоизлияний в краях повреждений) прижизненный. Он мог быть причинён в результате ударов, сдавления мягких тканей и трения твёрдым тупым предметом (или предметами) с ограниченной поверхностью соударения. Причинение его в результате ударов металлической сковородой не исключается. Давность причинения вышеуказанного комплекса повреждений около 1-2-х часов на момент смерти ФИО7. Данный комплекс повреждений у живых оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью. Смерть гр-на ФИО7 насильственная, наступила от вышеуказанной тупой механической травмы головы и туловища, которая привела к развитию осложнения жировой эмболии сосудов лёгких (закрытием просвета сосудов каплями жира), что и явилось непосредственной причиной смерти. (Т.1 Л.Д. 40-44)
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты предметы одежды, в том числе куртка, брюки. (Т.1 Л.Д. 67-68)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые предметы одежды, сковорода, на которых были следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. (Т.1 Л.Д. 83-87)
В соответствии с заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при смывах марлевых тампонах имеется кровь человека, которая могла принадлежать ФИО7. Ее происхождение от ФИО23 и ФИО2 исключается. (Т.1 Л.Д.95-98).
В соответствии заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сковороде обнаружена кровь человека которая могла произойти от ФИО7, ее происхождение от ФИО23 и ФИО2 исключается. (Т.1 Л.Д.133-136)
В соответствии заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке и брюках, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО7, ее происхождение от ФИО23 и ФИО2 исключается. (Т.1 Л.Д.169-173)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщает о совершенном совместно с ФИО2 преступлении, а именно о совместном избиении ФИО7 (Т.2 Л.Д.61-62)
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщает о совершенном совместно с ФИО1 преступлении, а именно о совместно избиении ФИО7 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 Л.Д.116)
В соответствии с протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ФИО2 в доме ФИО7 показал, как наносил удары сковородой по голове ФИО7, затем удары кулаком в грудь. Сколько было ударов не помнит. Затем ФИО23 начал наносит множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе и по голове. Сначала стоящему ФИО7, а потом лежащему. Ударов было много. (Т.2 Л.Д.132-147)
Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана собственноручно явка с повинной о том, что он вместе со своим братом Рамисом избил человека, который в последствии скончался. Данную явку с повинной он написал добровольно и чистосердечно. Он пояснил, что вместе с Рамисом пинали ногами лежащего на полу Бурхана. Он уверен в том, что пнул ногой Бурхана по голове не менее 1 раза и по туловищу не менее трех раз, сколько точно ударов не скажет не считал. Рамис также пинал Бурхана ногами и по голове и по туловищу. Когда они выходили из дома, то Бурхан еще подавал признаки жизни хрипел. Все лицо того было в крови, убивать они того не хотели, на полу тот также еще шевелился, когда они покидали дом. (Т.2 Л.Д.69-74)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт неприязни со стороны ФИО2 и ФИО23 к ФИО7 установлен показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО20
Данный факт подтвердили и сами подсудимые, пояснив суду что шли «разобраться» с ФИО7.
Протоколы явки с повинной ФИО2 и ФИО23 были написаны в первый день после совершенного преступления, поэтому по мнению суда наиболее объективно раскрывают обстоятельства произошедшего, а именно совместное нанесение множества ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО7. При отобрании явок с повинной присутствовали защитники, поэтому какое-либо давление со стороны сотрудников милиции исключается.
Показания ФИО2 данные в суде о том, что у него была необходимая оборона, а также показания ФИО1 о том, что он нанес ФИО7 только два удара по ногам, не принимаются судом и расцениваются как способ защиты.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому, ФИО7 причинено множество телесных повреждений, в том числе переломы практически всех ребер, черепно-мозговые травмы.
Неосторожная вина к смерти потерпевшего, который на момент окончания избиения был жив, подавал признаки жизни, подтверждается исследованными доказательствами.
Таким образом, исследованные доказательства являются допустимыми, соотносимыми между собой, достоверными и достаточными для признания ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
Деяние ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, положительная бытовая характеристика. (Том 2, Л.Д. 179, 116).
Кроме того, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался (Том 2, Л.Д.166).
Вместе с тем, у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 Л.Д.168-169)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признается явка с повинной, положительные бытовые и учебные характеристики. (Том 2, Л.Д. 106, 61-62).
Вместе с тем, у ФИО14 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 Л.Д.98)
Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (Том 2, Л.Д.95).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
Время, проведенное ФИО2 и ФИО1 под стражей в порядке задержания с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 и ФИО1 особо тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Оплата услуг защитников, участвовавших на предварительном следствии по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.
Вещественные доказательства : - навесной замок с петлей, деревянную доску, две крышки, металлическую кочергу, толкушку, скалку, полиэтилен, сковороду, окурок, суд считает необходимым уничтожить;
- предметы одежды необходимо вернуть по принадлежности.
В деле заявлен гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 в взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда в сумме 2 млн. рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что дочь потерпевшего ФИО3 переносит от смерти отца нравственные страдания, лишилась помощи отца.
По мнению суда, из принципа соразмерности и справедливости, с учетом неосторожной формы вины к смерти потерпевшего, а также материального положения ответчиков, не имеющих доходов, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 100000 рублей.
По данному уголовному делу виновными лицами признаны ФИО2 и ФИО1, которые в соответствие со ст.1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несут бремя ответственности солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в порядке задержания с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату услуг защитника Казакова С.А. в доход государства в сумме 3088,17 рублей.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в порядке задержания с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату услуг защитника Козионова Ю.И. в доход государства в сумме 686,26 рублей.
Вещественные доказательства : - навесной замок с петлей, деревянную доску, две крышки, металлическую кочергу, толкушку, скалку, полиэтилен, сковороду, окурок -уничтожить;
- предметы одежды - вернуть по принадлежности.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.