Дело № 1-99/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Арти 10 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Большие <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужем, пенсионера, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, ФИО1, действуя умышленно, из <адрес> в д.Большие <адрес> свердловской области, в целях извлечения прибыли, осознавая что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками БЭП ОВД по Артинскому городскому округу, продала гражданину ФИО4 для использования в качестве алкогольного напитка, спиртосодержащую жидкость в количестве 490 мл. за 150 рублей, которая не соответствует требованиям государственного стандарта, поскольку содержит в своём составе 1 гексанол, что дает основания идентифицировать данный спирт как не пищевой и непригодный для производства алкогольной продукции.
При этом ФИО1 заведомо знала, что сбываемая ей спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Тем самым ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительная бытовая характеристика (Л.Д. 95), преклонный возраст (Л.Д. 76).
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. (Л.Д.80, 81).
Вместе с тем, суд учитывает что ФИО1 привлекалась к административной ответственности про ст.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Л.Д.83).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - две денежных купюры, достоинством 50 и 100 рублей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности.
Вещественные доказательства: - стеклянная бутылка, хранящаяся при уголовном деле ценности не представляет и подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - две денежных купюры, достоинством 50 и 100 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности работникам ОВД.
Вещественные доказательства: - стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.