Дело № 1-155/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 15 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кашиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>2, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, учащегося ГОУ НПО СО «КСПХЛ» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 в <адрес> <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около Дома Культуры по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием владельца автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6, через незапертую дверцу проник в автомобиль и при помощи замыкания проводов зажигания, пустил двигатель, и с целью прокатиться, управляя автомобилем, с места преступления скрылся.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО6, защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (Л.Д. 35, 39).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные бытовая и учебная характеристики (Л.Д. 36, 38), объяснение ФИО1, которое суд признает явкой с повинной.(Л.Д.17).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишения свободы.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не нарушать общественный порядок.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.