Дело № 1-162/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 25 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимой ФИО2, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионера по старости, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 в <адрес>, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле второго подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попыталась выхватить сумку из рук престарелой ФИО5 Последняя потребовала прекратить хищение. Продолжая преступные действия, ФИО1 завела ФИО5 в подъезд дома и схватив последнюю за платок на голове, стянула на лицо, после чего удерживая одной рукой за шею и причиняя физическую боль, второй рукой расстегнула замок на сумке и вытащила кошелек, стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 550 рублей. ФИО5 препятствуя хищению, выхватила у ФИО2 кошелек с деньгами. В это время в подъезд выбежала ФИО6 и оттащив ФИО1, не дала последней довести преступление до конца.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была должным образом уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая собственноручной записью удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.
Преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 49,50), имеется ходатайство жителей <адрес> о применении наказания не связанного с лишением свободы, согласно справки УИИ во время отбывания наказания в виде условного осуждения нарушений не допускала (Л.Д. 55).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, явка с повинной (Л.Д. 73-74), преклонный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. (Л.Д. 70).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
Согласно ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде двух месяцев лишения свободы по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.