Дело № 1-166/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 02 декабря 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>1, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по договору у ИП ФИО5 в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> <адрес>, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевых проводов. Для этого они пришли на территорию недействующей фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине деревни <адрес>, в 50 метрах от огорода дома по <адрес>. Подойдя к высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ санитарного пропускника, отходящей от трансформаторного пункта ТП-1630 ВЛ-10 кВ д.<адрес>, ФИО2 принесенным с собой болторезом перерезал стальную проволоку шести бандажей, которыми деревянные опоры крепились к железобетонным приставкам и свалил на землю две электроопоры под номерами 4 и 5, принадлежащие производственному отделению «Западные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» - «Свердловэенерго». Продолжая преступные действия ФИО2 болторезом срезал с лежащих на земле электроопор под номерами 4 и 5, а также с двух стоящих электоопор под номерами 3 и 6, четыре линии алюминиевого провода марки А-50, а ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, оттаскивал срезанные алюминиевые провода и сворачивал в бухты. Всего ФИО1 и ФИО2 срезали с ВЛ-0,4 кВ 400 метров алюминиевых проводов А-50, весом 54,4 кг, стоимостью 147 рублей за 1 кг, всего на сумму 7996,80 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили производственному отделению «Западные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» - «Свердловэенерго» материальный ущерб на общую сумму 7996,80 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО9, защитники Казаков С.А. и Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.
Преступление, совершенное ФИО1 против собственности, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим (Л.Д. 55), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.57).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 63-64), возмещение ущерба, положительная бытовая характеристика (Л.Д. 51), неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д. 54, 61).
С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также источника дохода, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Преступление, совершенное ФИО2 против собственности, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим (Л.Д. 87), к административной ответственности не привлекался (Л.Д.91).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 99-100), возмещение ущерба, положительная бытовая характеристика (Л.Д. 86), неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д. 96).
С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства: - 400 метров алюминиевого провода, весом 54,4 кг, находящийся на ответственном хранении в производственном отделении «Западные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» - «Свердловэенерго», суд считает необходимым оставить последнему;
- болторез и 6 перерезанных бандажей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
По делу заявлен гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи оборудования на сумму 3702 рубля.
В судебном заседании ФИО9 предъявил новый гражданский иск на иную сумму.
Подсудимые с исковым заявлением не знакомились и не имели возможности по нему подготовиться, поэтому без отложения рассмотрения дела данный иск не может быть рассмотрен.
При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с вынесением вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - 400 метров алюминиевого провода, весом 54,4 кг, находящийся на ответственном хранении в производственном отделении «Западные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» - «Свердловэенерго», оставить последнему;
- болторез и 6 перерезанных бандажей, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.