Дело № 1-158/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 17 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, учащегося АПУ на газосварщика, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 в <адрес> ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО4, расположенному по <адрес>. Через незапертые двери проник во двор, а затем на крыльцо и в сени дома. Находясь в сенях ФИО1 приисканным металлическим ломом вырвал запорное устройство двери и проникнув в дом похитил кассетный плеер «FIRST 314», стоимостью 400 рублей. После чего, оставаясь незамеченным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 в <адрес> ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО4, расположенному по <адрес>. Через незапертые двери проник во двор, а затем на крыльцо и в сени дома. Находясь в сенях ФИО1 приисканным металлическим ломом вырвал запорное устройство двери и проникнув в дом похитил продукты питания:
- одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», емкостью 3 литра, стоимостью 180 рублей, одну упаковку чая «Нури Высокогорный», стоимостью 107 рублей, одну банку рыбной консервы «Скумбрия в масле», стоимостью 30 рублей, одну банку рыбной консервы «Сардинелла в масле», стоимостью 25,30 рублей, 0,5 кг гречневой крупы, стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 372,30 рублей.
После чего, оставаясь незамеченным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 372,30 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенных преступлениях.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена. В протоколе ознакомления с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступления совершенные ФИО1 против собственности потерпевшей, относятся к категории тяжких, ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д. 59), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 67), имеет место учебы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 7), неудовлетворительное состояние здоровья.(Л.Д. 64-65), возмещение ущерба.
С учетом изложенного, а также небольшого размера ущерба, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив при сложении наказаний положения ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает не целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - пустая бутылка из-под масла и кассетный плеер, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению последней;
- металлический лом, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - пустую бутылку из-под масла и кассетный плеер, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней;
- металлический лом, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.