Дело № 1-153/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего МУП “<данные изъяты>” мастером-штукатуром, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с присоединением приговора по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “в” ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно, незаметно для окружающих, через сломанное им окно проник в дом, откуда похитил:
- сковороду алюминиевую с двумя ручками, стоимостью 200 рублей,
- сковороду алюминиевую с антипригарным покрытием, стоимостью 300 рублей,
- чашку из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей,
- ковш алюминиевый, стоимостью 20 рублей,
- ложки столовые в количестве 7 штук, стоимостью 12 рублей каждая, на сумму 84 рубля,
- ложки чайные в количестве 22 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 220 рублей,
- вилки в количестве трех штук, стоимостью 12 рублей каждая, на сумму 36 рублей,
- кулинарные лопатки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей,
- ситечки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей,
- поварешку, стоимостью 30 рублей,
- шумовку, стоимостью 30 рублей,
- два ножа, стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 60 рублей,
- алюминиевую крышку от стиральной машины, два сломанных ножа, не представляющих ценности,
- продукты питания из холодильника: рыбу свежемороженую “сельдь”, массой 1 килограмм, стоимостью 40 рублей, набор костей массой 3 килограмма, общей стоимостью 60 рублей, всего на сумму 1220 рублей.
С похищенным ФИО1 вышел из дома через разбитое им окно и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями причинил ущерб собственнику дома ФИО3 на сумму 1 220 рублей.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, явку с повинной (л.д. 4).
При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д., л.д. 83, 84).
Судом также учитывается, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он привлекался к административной ответственности (л.д. 81).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который образовала непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренным настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции ФИО1 от общества возможно достичь целей его исправления.
На основании п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Применять дополнительные виды наказания, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразно.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: изделия из металла, а также продукты питания, подлежат оставлению потерпевшей ФИО4
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения свободы оставить без изменения. Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – изделия из металла: сковороды, чашки, ложки столовые, ковш, вилки, ложки чайные, лопатки, ситечки, поварешку и шумовку, ножи, крышку от стиральной машины оставить в пользовании потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.
Копия верна: Цивилев И.А.