Дело № 1-157/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего у ИП ФИО4 разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новолялинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 9 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи вошел во двор дома ФИО5 по <адрес>, где свободным доступом проник в конюшню и из находящегося внутри помещения курятника похитил двух куриц, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. Продолжая преступные действия ФИО1 взломал запорное устройство на двери и проник в тамбур сеней дома, не являющегося жилым помещением, откуда похитил консервированные томаты в стеклянной банке емкостью 3 литра, стоимостью 97 рублей за банку, 3 литра козьего молока, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму 120 рублей, находящегося в эмалированном бидоне, стоимостью 460 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими целенаправленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1277 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 46), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д. 50).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 5), возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 45, 55-60).
В соответствие с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного Кодексам Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст.ст.71, 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, небольшого размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - эмалированный металлический бидон и стеклянная банка, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – подлежат оставлению последней;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на два года, с установлением обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - эмалированный металлический бидон и стеклянную банку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.