Дело № 1-124/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 30 сентября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по договору в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, допризывника, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), находясь на мотороллере ТМЗ-5.403-02 с прицепом, принадлежащем ФИО4, на автодороге между <адрес> и <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению установленного лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – кабельного бокса и железо-бетонной приставки с контрольного пункта кабельных линий телефонной связи <адрес> № <данные изъяты>, расположенного за обочиной дороги. С этой целью установленное лицо взятыми из прицепа гаечными ключами открутил крепежные болты, а ФИО1 придерживало кабельный бокс. После этого ФИО1 и установленное лицо помогая друг другу погрузили в прицеп мотороллера кабельный бокс, стоимостью 155,76 рублей и железо-бетонную приставку, стоимостью 394,12 рублей и с места преступления скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 549,88 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При производстве предварительного расследования ФИО5 в протоколе ознакомления с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Казаков С.А. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные бытовая и учебная характеристики (Л.Д. 72, 73), возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим (Л.Д. 65).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 работает и имеет доход.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: - похищенный корпус кабельного бокса, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Артинскому городскому округу необходимо вернуть представителю потерпевшего ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство: - похищенный корпус кабельного бокса, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Артинскому городскому округу -вернуть представителю потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.