Дело № 1-113/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 27 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающей инженером по охране труда в ООО «ОПХ Артинское», не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1, управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 в <адрес>, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, который сидел на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 начала выполнять маневр поворота налево к магазину «Товары повседневного спроса», расположенного по <адрес>, и заметив двигающегося впереди в попутном направлении пешехода ФИО8, в нарушение п.8.1, 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, неправильно выбрала боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и неправильно выбрала скоростной режим, обеспечивающий возможность водителю постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не приняла, в результате допустила наезд управляемого ей автомобиля на пешехода ФИО8
Вследствие нарушения ФИО1 п.п. 2.1.1, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, являющегося прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО8 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома анатомической шейки левого бедра со смещением, подтвержденного рентгенологически, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО8, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д. 68, 69), наличие малолетнего ребенка у виновной (Л.Д. 65), беременность (Л.Д. 72), частичное возмещение морального вреда.
Суд также учитывает, что преступление совершенное ФИО1 относится к неосторожным преступлениям, ФИО1 ранее не судима (Л.Д.67), к административной ответственности не привлекалась (Л.Д.78, 80).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать ФИО1, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить условное наказание в виде лишения свободы с установлением обязанностей.
Суд также считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшей ФИО2 предъявлен иск к ФИО1 о взыскании материального вреда в сумме 200000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств суммы причиненного материального вреда, считает необходимым исковое заявление в данной части оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Сумма причиненного морального вреда в сумме 200000 рублей, с учетом признания подсудимой и с учетом частичного погашения в сумме 41000 рублей, подлежит взысканию в сумме 159000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда в сумме 200000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.