Дело № 1-108/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 03 сентября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ0года и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО10, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 2-й группы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, пенсионера по старости, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь у дома по <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сена с земельного участка ООО «<данные изъяты>». Осуществляя условия преступного сговора ФИО2 позвонил ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности сена и попросил помочь в погрузке и транспортировке данного сена. ФИО5 согласился, после чего на двух мотоциклах «Урал», под управлением Кондрашигна и ФИО1 втроем приехали на территорию урочища «Горелая крышка», находящуюся в 3-4 км. От <адрес>. Помогая друг другу ФИО2 и ФИО1 погрузили в прицеп мотоцикла прессованный рулон сена, массой 430 кг, стоимостью по 300 рублей за один центнер, на общую сумму 1290 рублей. После чего ФИО5 увез сено к дому ФИО2. ФИО2 и ФИО1 продолжая преступные действия погрузили в прицеп мотоцикла ФИО1 часть прессованного рулона сена массой 215 кг, стоимостью 300 рублей за центнер, на сумму 645 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1935 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представители потерпевшего ФИО11 и ФИО10, защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 77-78), добровольное возмещение ущерба, положительная бытовая характеристика (Л.Д. 76), неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д. 70,71), наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим (Л.Д. 75).
С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 100-101), положительная бытовая характеристика (Л.Д.99), добровольное возмещение ущерба, преклонный возраст, заслуги перед отечеством (Л.Д.92-95).
Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6 против собственности потерпевшего относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим (Л.Д. 98).
С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.