Дело № 1-144/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 22 октября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского областного суда срок снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО7 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, ФИО7, с целью незаконного приобретения наркотического средства – маковой соломы, для последующего изготовления иного наркотического средства в готовом виде для личного потребления, в огороде неустановленного частного дома по <адрес> осуществил сбор дикорастущих растений мака, содержащих наркотически активные алкалоиды опия, которые сложил в имевшийся полимерный пакет. Продолжая преступные действия, ФИО7 перенес растения мака до попутного автомобиля ВАЗ-21099, транзитный номер СО 6134-66, под управлением ФИО4, где незаконно хранил при себе. Являясь пассажиром данного автомобиля ФИО7 сопровождая пакет с растениями мака, осуществлял его перевозку в <адрес>. При движении по автодороге Пристань-<адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу. При этом ФИО7 выскочил из автомобиля и выбросил пакет с растениями мака в огород дома, расположенного в с.пристань <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 при осмотре места происшествия в огороде дома по ул.разина 1а <адрес> был обнаружен и изъят пакет, в котором, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – маковая солома, массой 209,5 грамм, высушенной до постоянной массы.
Маковая солома включена в «Список 1 (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ № 421 от 08.07.2006 г., № 427 от 04.07.2007 г., № 507 от 22.06.2009 г., № 1186 от 31.12.2009 г., № 255 от 21.04.2010 г., № 398 от 03.06.2010 г., № 486 от 30.06.2010 г., № 578 от 29.07.2010 г.).
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», маковая солома массой 209,5 г., то есть свыше 20 г., признана крупным размером.
При производстве предварительного расследования ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО7 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
Преступление совершенное ФИО7 относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.112), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д.66), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д.104), неудовлетворительное состояние здоровья.(Вич, туберкулез)
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 73, 81-91, 92-94), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что является рецидивом преступлений, а именно обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО7 преступления при рецидиве и что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство – маковая солома, два шприца, бутылка с растворителем, находящиеся на хранении в ОВД по Артинскому городскому округу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство – маковую солому, два шприца, бутылку с растворителем, находящиеся на хранении в ОВД по Артинскому городскому округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.