Дело № 1-110/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 20 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней по постановлению Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов в <адрес> <адрес>, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле дома по <адрес>2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовала от ФИО4 немедленно передать ей сотовый телефон, на что последняя ответила отказом. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 с целью хищения нанесла ФИО4 один удар кулаком в левое плечо и удар ногой в область ягодиц, причинив физическую боль, отчего ФИО4 упала на землю. Сломив сопротивление последней, ФИО1, действуя открыто, самостоятельно вытащила из кармана одежды ФИО4 сотовый телефон «Нокиа-6555», стоимостью 2990 рублей, со встроенной Сим-картой «Билайн», стоимостью 50 рублей и Флеш-картой, стоимостью 500 рублей, а также сорвала с шеи мини-гарнитуру «Нокиа» к сотовому телефону, стоимостью 600 рублей. Всего на общую сумму 4140 рублей.
Стараясь сохранить собственное имущество, ФИО4 высказала ФИО1 требование о возврате похищенного, однако последняя игнорируя законные требования собственника о возврате имущества, не желая расставаться с похищенным, вновь применив насилие, нанесла не менее двух ударов кулаком в область лица и верхних конечностей и один удар ногой в область бедра, причинив Андрбюковой физическую боль и подавив волю к сопротивлению.
В результате, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, левой ягодичной области и в области правого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Своими умышленными преступными действиями в результате данного хищения ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей и физический вред.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была должным образом уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая собственноручной записью удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, государственным обвинителем представлено заявление потерпевшей ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком согласна.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, возмещение ущерба.
Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания лишения свободы по предыдущему приговору.(Л.Д. 143-144), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 162)
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается опасный рецидив преступлений, который образует судимость за тяжкое преступление по приговору Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. 148-160).
Кроме того судом учитывается, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, и совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым не изменять ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с мини-гарнитурой, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с мини-гарнитурой, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.