Дело № 1-41/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чухаревой Н.Ф., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего в д.<адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов в д.<адрес> Автозамена: Фамилия И.О., будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что в гараже у ФИО2, расположенном во дворе дома по <адрес>, храниться сварочный аппарат, из корыстных побуждений, с целью кражи, взяв дома гвоздодер и металлические санки, пришел к вышеуказанному гаражу. Осуществляя преступный умысел и руководствуясь корыстными мотивами, Автозамена: Фамилия И.О. при помощи гвоздодера взломал дверь в гараж, проник внутрь и похитил самодельный сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей и 13 метров силового медного кабеля, стоимостью 120 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1560 рублей. Похищенное Автозамена: Фамилия И.О. погрузил на санки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Автозамена: Фамилия И.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7560 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в д.<адрес> Автозамена: Фамилия И.О., будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что в гараже у ФИО2, расположенном во дворе дома по <адрес>, храниться самодельный ручной овощной окучник, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к вышеуказанному гаражу. Осуществляя преступный умысел и руководствуясь корыстными мотивами, Автозамена: Фамилия И.О. через ранее взломанные двери незаконно проник внутрь гаража и похитил самодельный ручной овощной окучник стоимостью 1350 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Автозамена: Фамилия И.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.
При производстве предварительного расследования Автозамена: Фамилия И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенных преступлениях.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО2, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Автозамена: Фамилия И.О. по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.
Преступления, совершенные Автозамена: Фамилия И.О. относятся к категории средней тяжести, Автозамена: Фамилия И.О. ранее не судим (Л.Д.107), отрицательно характеризуется по месту жительства (Л.Д.110).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Автозамена: Фамилия И.О. судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной по обоим преступлениям (Л.Д. 6), неудовлетворительное состояние здоровья.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, применив при сложении назначенных наказаний положения ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства : - металлический самодельный овощной окучник, хранящийся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставлению последнему;
- части от самодельного сварочного аппарата и медная обмотка весом 1,5 кг, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7560 рублей.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. иск признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По данному уголовному делу виновным лицом признан Автозамена: Фамилия И.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения в отношение Автозамена: Фамилия И.О. в виде обязательства о явке – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки со Автозамена: Фамилия И.О. не взыскивать.
Вещественные доказательства : - металлический самодельный овощной окучник, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему;
- части от самодельного сварочного аппарата и медную обмотку весом 1,5 кг, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать со Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ФИО2 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.