Дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О., находясь в доме по <адрес> в состоянии опьянения, умышленно из личной заинтересованности и мести, на почве ссоры с супругой ФИО4, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратился к должностному лицу ОВД по Артинскому городскому округу с заведомо ложным устным и письменным заявлением, содержащим просьбу привлечения к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ угрожала ему убийством и ударила сковородой по лицу, причинив последнему телесное повреждение, указав на признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подкрепляя заведомо ложные сведения о собственном избиении, Автозамена: Фамилия И.О. продемонстрировал сотруднику ОВД имевшийся ушиб левой надбровной дуги, причиненный им ранее по неосторожности самостоятельно при ударе о косяк дверного проема. Будучи введенными в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями Автозамена: Фамилия И.О. о нанесении последнему ФИО4 телесных повреждений и угрозе убийством, должностными лицами ОВД по Артинскому городскому округу по данному факту была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена недостоверность сведений и ложность заявления Автозамена: Фамилия И.О., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.
При производстве предварительного расследования Автозамена: Фамилия И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Автозамена: Фамилия И.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Казаков С.А. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступление совершенное Автозамена: Фамилия И.О. относится к категории небольшой тяжести, Автозамена: Фамилия И.О. ранее не судим (Л.Д.52,54), к административной ответственности не привлекался (Л.Д.50).
Вместе с тем, отрицательно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 55)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде обязательных работ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - подлинники письменного заявления и протокола принятия устного заявления Автозамена: Фамилия И.О., находящееся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в виде обязательства о явке – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Автозамена: Фамилия И.О. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - подлинники письменного заявления и протокола принятия устного заявления Автозамена: Фамилия И.О., находящееся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела, по сроку хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.