Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 21 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Изгагиной Н.В.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швалева К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Швалев К.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Швалев К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью отыскания своего знакомого Головина Д.М., через сотрудников милиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился к должностному лицу ОВД по Артинскому городскому округа с заведомо ложным письменным заявлением, содержащим просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут из его дома похитило куртку, стоимостью 3800 рублей, с деньгами в сумме 30000 рублей, сообщив указанные сведения о совершенном преступлении, предусмотренным п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором заподозрил Головина Д.М. Будучи введенным в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями Швалева К.М. по факту кражи куртки с деньгами, должностными лицами ОВД по Артинскому городскому округу была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена заведомая ложность заявления Швалева К.М., сопряженного с подозрением Головина Д.М. в совершении данного преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимым при производстве предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Швалев К.М. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив соответствующее письменное заявление, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Швалев К.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель в судебном заседании в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Швалева К.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, положительную бытовую характеристику (л.д. 58), отсутствие судимости.
Судом также учитывается, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлечение к административной ответственности в 2010 г.,
Оценивая в совокупности данные о личности Швалева К.М., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От судебных издержек Швалева К.М. освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Швалева К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
От судебных издержек осужденного освободить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.