Дело № 1-58/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Сафронова С.В., подсудимого Жеребцова В.А., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Жеребцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по пп. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, наказание отбыто частично, неотбыто 1 год 10 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛЖеребцов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес>, Жеребцов В.А. находясь в состоянии опьянения в доме ФИО6 по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, похитил у последней из кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>305», стоимостью 5500 рублей, с встроенной картой памяти и Сим-картой компании «Билайн», тарифного плана «Сенсация», стоимостью 130 рублей. После этого Жеребцов В.А. с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими целенаправленными преступными действиями Жеребцов В.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5630 рублей.
В судебном заседании Жеребцов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
Данное ходатайство не было заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела, так как ему плохо разъяснили преимущества данного порядка. Защитник Дильмиева Т.С. подтвердила данные обстоятельства.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить Жеребцову В.А. утраченное право заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
При этом Жеребцов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО3, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Сафронов С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Жеребцова В.А. по пп «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Жеребцов В.А. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Жеребцову В.А. суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Окончательное наказание необходимо назначать по совокупности приговоров, с применением положений ст.70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. б ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Жеребцовым В.А. преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Жеребцова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Жеребцова В.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: - сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛЖеребцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
Согласно ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в отношении Жеребцова В.А. в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Жеребцова В.А. не взыскивать.
Вещественное доказательство: - сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.