Дело № 1-46/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 28 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П.,
подсудимой Мирошниченко С.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирошниченко С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Мирошниченко С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в д. <адрес> Мирошниченко С.В., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно для окружающих похитила из заднего кармана брюк, находившихся на потерпевшем, деньги в сумме 1300 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей с СИМ-картой “Мотив”, стоимостью 100 рублей. С похищенным скрылась впоследствии продав телефон, а деньги потратив. Своими действиями Мирошниченко С.В. причинила ущерб ФИО2 ущерб в размере 3400 рублей.
Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Мирошниченко С.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Мирошниченко С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мирошниченко С.В. судом квалифицируются по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной (л.д. 56), осознание тяжести совершенного преступления, удовлетворительную бытовую характеристику (л.д. 53), положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.
Судом также учитывается, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, она по решению Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 55).
Оценивая в совокупности данные о личности Мирошниченко С.В., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Потерпевшим ФИО2 был предъявлен иск к Мирошниченко С.В. на сумму 3300 рублей. В судебном заседании ФИО2 уменьшил цену иска до 2000 рублей, пояснив, что просит взыскать с Мирошниченко С.В. 2000 рублей как стоимость телефона.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Причинителем вреда судом установлена Мирошниченко С.В.
От судебных издержек Мирошниченко С.В. освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мирошниченко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
Исправительные работы Мирошниченко С.В. подлежат отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
От судебных издержек осужденную Мирошниченко С.В. освободить.
Взыскать с Мирошниченко С.В. в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.