Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 22 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П.,
подсудимого Романова П.В.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Романова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области
по ст. 166 ч. 1, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. “б,в” Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 дня,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по пп. “а,б” ч. 2 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “г” ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, отбывающего данное наказание и содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Романов П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Романов П.., находясь в магазине № 2 филиала “<данные изъяты>, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер хищения, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются продавцом магазина ФИО3, а также покупателями, открыто похитил с торговых витрин продукты питания – сосиски “Говядина массой 0,375 кг, стоимостью 81 рубль 95 копеек, сосиски “Говядина” массой 0,677 кг, стоимостью 105 рублей 90 копеек, семечки “Кусачки” 2 упаковки, стоимостью 15 рублей 40 копеек, вермишель “Любительская” массой 0,761 кг, стоимостью 18 рублей 86 копеек, рожки “Витые” массой 0,45 кг, стоимостью 11 рублей 70 копеек, бутылку пива “Большая кружка”, объемом 1,5 литра, стоимостью 56 рублей 30 копеек. Данные продукты он сложил в корзину, стоимостью 171 рубль, обнаруженную им на входе в торговый зал, пробежал с похищаемыми продуктами мимо кассы магазина, не расплатившись за продукты питания и корзину, выбежал с ними из магазина, проигнорировав требования продавца ФИО3 о необходимости оплаты за товар.
Своими действиями Романов П.В. причинил филиалу “<данные изъяты> ущерб на сумму 461 рубль 11 копеек.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Романов П.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Романов П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Романова П.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное Романовым П.В. против собственности, относится к категории средней тяжести.
Сам подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 76-77), он признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 54). Данные обстоятельства, а также возмещение ущерба и явка с повинной (л.д. 81) судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд также учитывает, что Романов П.В. ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 78).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Романову П.В. судом признается рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 пп. “б,в” Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом основания для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания с учетом того, что Романов П.В. ранее судим, не имеется.
Поскольку судом установлено, что Романов П.В. виновен в данном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, т.е. по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Романовым П.В. преступления при рецидиве, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в виде продуктов питания и корзины подлежат оставлению потерпевшей стороне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Романова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова П.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с осужденного Романова П.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу – продукты питания и продуктовую корзину оставить потерпевшей стороне.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Цивилев