Дело № 1-52/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 27 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Сафронова С.В., подсудимого Вышегородцева С.М., защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношение –
Вышегородцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, призывника, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛВышегородцев С.М., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> водитель Вышегородцев С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 50 км/час, в нарушение п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил Дорожного движения Российской Федерации», с установленными на автомобиле шинами, остаточная высота рисунка протектора которых составляла менее 1,6 мм.
Кроме того, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, Вышегородцев С.М. не учел техническое состояние своего автомобиля, износ шин, метеорологические условия в виде снегопада, ограничивающие видимость в направлении движения, при которых неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего двигаясь около <адрес> увидев в непосредственной близости двигавшуюся, во встречном направлении по правой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля, пешехода ФИО4, принял меры к экстренному торможению, которые по причине износа шин результата не дали, контроль над автомобилем был потерян, и допустил наезд на ФИО4
В результате нарушения водителем Вышегородцевым С.М. п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации и п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил Дорожного движения Российской Федерации», являвшегося прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4, согласно заключения судебной медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой механической травмы туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие в совокупности смерть ФИО4
При производстве предварительного расследования Вышегородцев С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Вышегородцев С.М. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Вышегородцев С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО7, защитник Казаков С.А. и государственный обвинитель Сафронов С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вышегородцева С.М. по ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные бытовые, производственные и учебные характеристики, ходатайства жителей деревни Полдневая и администрации трудового коллектива, о применении к Вышегородцеву С.М. наказания, не связанного с лишением свободы, частичное возмещение морального вреда.
Суд также учитывает, что преступление совершенное Вышегородцевым С.М. относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, Вышегородцев С.М. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, потерпевшая просила суд не лишать подсудимого свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Вышегородцева С.М. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - куртка коричневого цвета, платок синего цвета, юбка светло-коричневого цвета, пара трикотажных перчаток, женские гамаши, наручные часы, женский платок светло-бежевого цвета, свитер светло-коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть потерпевшей ФИО7;
- ветровое стекло, передние колеса автомобиля – шины с дисками, хранящиеся при уголовном деле - суд считает необходимым вернуть подсудимому Вышегородцеву С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛВышегородцева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Вышегородцеву С.М. испытательный срок три года.
Возложить на Вышегородцева С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Вышегородцева С.М. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - куртку коричневого цвета, платок синего цвета, юбку светло-коричневого цвета, пару трикотажных перчаток, женские гамаши, наручные часы, женский платок светло-бежевого цвета, свитер светло-коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО7;
- ветровое стекло, передние колеса автомобиля – шины с дисками, хранящиеся при уголовном деле - вернуть подсудимому Вышегородцеву С.М.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.