Приговор суда по делу №1-48_2011 по ч.3 ст.158 УК РФ (вст. в зак. силу 06.05.2011 г.)



Дело № 1-48/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 апреля 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимых Александрова Н.И. и Рыбина В.А., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО9, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Александрова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Рыбина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Александров Н.И. и Рыбин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, Александров Н.И. и Рыбин В.А., оба будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, Александров Н.И. и Рыбин В.А. пришли к квартире ФИО9, по <адрес>, где через незапертые двери проникли во двор а затем на крыльцо. Находясь на крыльце, Александров Н.И. физическим усилием вырвал петлю пробоя, после чего свободным доступом проникли в квартиру. Находясь в жилище ФИО9, Александров Н.И. и Рыбин В.А. помогая друг другу, приисканным металлическим ломом демонтировали два шестисекционных чугунных радиатора отопления, стоимостью 1500 рублей каждый, после чего вынесли на улицу и погрузили на привезенные с собой сани. Аналогичным способом с кухни был демонтирован и погружен на сани еще один шестисекционный радиатор отопления, стоимостью 1500 рублей. После этого, Александров Н.И. и Рыбин В.А. с похищенными радиаторами, общей стоимостью 4500 рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными, преступными действиями Александров Н.И. и Рыбин В.А. причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При производстве предварительного расследования Александров Н.И. и Рыбин В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенных преступлениях.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО9, защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Александрова Н.И. и Рыбина В.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Александров Н.И. совершил преступление относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 57), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.56).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 19-20), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Александрову Н.И. не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Александрова Н.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Рыбин В.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 81), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 21), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Рыбину В.А. не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Рыбина В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: металлические сани, хранящиеся при материалах уголовного дела, как орудие преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Александрова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Александрову Н.И. испытательный срок два года.

Возложить на Александрова Н.И. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Александрова Н.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Александрова Н.И. не взыскивать.

Рыбина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Рыбину В.А. испытательный срок два года.

Возложить на Рыбина В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Рыбина В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Рыбина В.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство: металлические сани, хранящиеся при материалах уголовного дела, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.