Дело № 1-62/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 6 мая 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Чухаревой Н.Ф.,
подсудимой Пановой Л.А.,
защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тукановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пановой Л.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Панова Л.А. совершила служебный подлог, т.е., являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения исходя из корыстной заинтересованности.
Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.
Панова Л.А. согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором <адрес> сельского Дома культуры, находящегося в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией директора Панова Л.А. являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые выражались в осуществлении руководства домом культуры в соответствии с действующим законодательством, созданием планов творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности клуба с учетом социально-экономических условий, обеспечением правильного расходования денежных средств и сохранности имущества, организацией учета и составлением отчетности, подписанием хозяйственных договоров и финансовых документов, распоряжением без доверенности имуществом и средствами клуба, выдачей доверенности, пользования как работодатель предоставленными полномочиями по приему и увольнению работников, действуя в нарушение указанной должностной инструкции, регламентирующей правильное ведение учета и составление отчетности, а также ведения финансовой документации Дома культуры, совершила служебный подлог, выразившийся в следующем.
Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в качестве уборщицы <адрес> сельского Дома культуры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.А. с целью совершения служебного подлога, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения денежных сумм, вносила заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени ФИО4, а также в платежные ведомости последней. Данные документы являются официальными документами, т.к. удостоверяют юридические факты и порождают юридические последствия. Сама ФИО4 числилась как уборщица в Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ, после чего согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В указанный период ФИО4 в Доме культуры не работала, трудовые обязанности не выполняла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.А. как директор клуба получила начисленные ФИО4 денежные средства в размере 122711 рублей 35 копеек, за которые Панова Л.А. расписывалась в ведомостях о получении заработной платы, имитируя подпись ФИО4 Получаемые денежные средства Панова Л.А. тратила на собственные нужды.
Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом в судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пановой Л.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, положительные бытовую и производственную характеристики, возраст, состояние здоровья, наличие почетной грамоты, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и фактов судимости, ходатайства жителей села, а также явку с повинной.
Оценивая в совокупности данные о личности Пановой Л.А., ее отношение к совершенному преступлению, готовность подсудимой загладить о вред, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью трудоустроиться и работать, и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Судебные издержки с подсудимой не взыскивать.
Вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Панову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу – табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежные ведомости оставить при уголовном деле.
Судебные издержки с Пановой Л.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.