Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 марта 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимых Смоленцева С.И. и Снигиревой Т.И., защитников: Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Смоленцева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.158 ч.2 пп. «а,в,г», 150 ч.4, 30 ч.3 – 158 ч.2 пп. «а,б,в», 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет, условно с испытательным сроком 5 лет,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.161 ч.2 пп. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, с частичным присоединением приговора по ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Новолялинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 5 месяцев 13 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Снигиревой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.161 ч.2 пп. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 года лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.330 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 года лишения свободы, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛСмоленцев С.И. и Снигирева Т.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес>, Смоленцев С.И. и Снигирева Т.И., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ФИО8, по <адрес> по предложению Снигиревой Т.И., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, заведомо зная, что хозяйки нет дома, Смоленцев С.И. физическим усилием вырвал петлю пробоя на двери ведущей во двор. После этого, Смоленцев С.И. и Снигирева Т.И. свободным доступом проникли в дом, где Снигирева Т.И. спустилась в подпол, нагребая в ведро картофель, пересыпала в заранее приготовленную сумку, находящуюся в руках у Смоленцева С.И., всего весом 20 кг, по цене 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 780 рублей. Оставаясь незамеченными Смоленцев С.И. и Снигирева Т.И. неправомерно завладев картофелем, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.
При производстве предварительного расследования Смоленцев С.И. и Снигирева Т.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенных преступлениях.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, материальных претензий не имеет.
Защитники Козионов Ю.И., Казаков С.А. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Смоленцева С.И. и Снигиревой Т.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.
Смоленцев С.И. совершил преступление относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 49), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.45).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 66), добровольное возмещение ущерба.
Также суд учитывает небольшой размер ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Смоленцеву С.И. суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, который образуют судимости за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 52, 55-57).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Смоленцевым С.И. преступления при особо опасном рецидиве, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию особого режима.
Снигирева Т.И. совершила преступление относящееся к категории тяжких, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.87), в отношении малолетнего сына ФИО6 лишена родительских прав (Л.Д.113).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 120-121), наличие малолетнего ребенка ФИО7, 2003 года рождения (Л.Д. 81), добровольное возмещение ущерба.
Также суд учитывает небольшой размер ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Снигиревой И.Е. суд учитывает опасный рецидив преступлений, который образует судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 94, 101-103).
Кроме того, Снигирева Т.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.104).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание необходимо назначать по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Наказание в виде штрафа по приговору Артинского районного суда от 18 мая 2006 года подлежит исполнению самостоятельно.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимой Снигиревой Т.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Снигиревой Т.И. преступления при опасном рецидиве, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛСмоленцева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Смоленцева С.И. в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки со Смоленцева С.И. не взыскивать.
Снигиреву Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде одного года лишения свободы по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Снигиревой Т.И. в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытой части наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки со Снигиревой Т.И. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.