Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 мая 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Константинова Р.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Константинова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛКонстантинов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в <адрес>, Константинов Р.В., находясь в состоянии опьянения в магазине № филиала <адрес>, по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий и понимая что его действия наблюдаются другими лицами, открыто похитил продуктовую корзину, стоимостью 241 рубль, принадлежащую Артинскому РАЙПО. Несмотря на неоднократные требования продавца ФИО4 вернуть похищенное, Константинов Р.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими целенаправленными, умышленными, преступными действиями, Константинов Р.В. причинил Артинскому РАЙПО материальный ущерб в сумме 241 рубль.
При производстве предварительного расследования Константинов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Константинов Р.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Константинов Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При ознакомлении с материалами дела ФИО5 удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Грабеж Константиновым Р.В. был совершен до введения в действие новой редакции указанного преступления, которая изменена в сторону смягчения наказания, и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу.
Суд квалифицирует действия Константинова Р.В. по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
Константинов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (Л.Д. 31), к административной ответственности не привлекался (Л.Д. 34)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 36-37), добровольное возмещение ущерба, положительная бытовая характеристика (Л.Д. 32).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, небольшого размера ущерба, а также поведения Константинова Р.В. после совершенного преступления, выразившегося в чистосердечном признании вины в совершенном преступлении, возмещении ущерба, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Константинова Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Константинова Р.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: - продуктовая корзина, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению представителю потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛКонстантинова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Константинова Р.В. не взыскивать.
Вещественное доказательство: - продуктовую корзину, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.