Дело № 1-1/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 9 марта 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в <адрес> в д. <адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО17, являющийся собственником дома, распивали спиртные напитки. Между ФИО20 и ФИО15 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти ФИО15, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом и деревянным подлокотником от дивана нанес подлокотником не менее тринадцати ударов в область головы и не менее тринадцати ударов по туловищу ФИО15 После этого нанес последнему не мене трех ударов ножом в область головы и один удар ножом в область нижней трети правого бедра ФИО16 Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО15 был причинен комплекс повреждений в виде тупой механической травмы головы и туловища, <данные изъяты>, причинившие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, с краевым ранением стенки правой бедренной вены, также причинившая тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Слепая колото-резаная рана в височной области, слева причинившая легкий вред здоровью. Две резаные раны в лобной области по средней линии, на передней поверхности левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО15 наступила от тупой механической травмы головы и туловища, которая привела к развитию осложнений кровоизлияния в желудочки (полости) головного мозга и жировой эмболии сосудов лёгких (закрытием просвета сосудов каплями жира), что явилось непосредственной причиной смерти, через непродолжительное время на месте происшествия. Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал. Будучи допрошенным в судебном заседании он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО15 и ФИО17 распивали спиртные напитки в доме у ФИО17 Между ними произошла ссора, из-за чего не помнит. Когда происходила ссора, то ФИО17 присутствовал рядом в комнате. Помнит как он и ФИО17 стали избивать ФИО15 ФИО17 пинал ногами ФИО15 по голове, он подлокотником от дивана наносил удары по рукам ФИО18 ФИО17 также бил ФИО15 стулом. Подлокотником он бил ФИО15 по рукам, когда тот взял в руки нож. Сколько продолжалось избиение, он не помнит. Затем ФИО17 лег спать, а ФИО4 остался лежать на полу. Он ушел из дома, ходил по деревне, затем вернулся к ФИО17 домой. ФИО17 спал на диване, ФИО4 лежал на прежнем месте, он понял, что ФИО4 умер, было много крови. Он разбудил ФИО17. Труп ФИО15 вынесли на улицу. Затем стали убираться в доме, сожгли подлокотник в печи, ФИО17 сжег в печи обломки от стула. Он окровавленную футболку сжег в печи. ФИО17 вынес из дома с палас, затем куда-то ушел. Он пошел на остановку, там были какие-то девушки, подъехал 22 часовой автобус. На остановке он нашел ФИО17, они пошли за водкой в сторону д. Усть Манчаж, проходя мимо дома ФИО14. ФИО17 зашел к ФИО14, а он сходил за водкой, обратно его подвезли на автомашине. Он зашел к ФИО14, ФИО17 уже спал. В доме был только ФИО32, после чего они втроем выпили бутылку водки. Проснулся ФИО17, они вернулись к ФИО17 в дом. Придя к ФИО17, они увидели, что свет в доме горит, они поняли, что приехала сестра ФИО17 и мать из <адрес>. Они зашли во двор, взяли сани с трупом, накрыли труп тряпкой и повезли труп в дом ФИО15 Сани завели во двор в дом ФИО15 по <адрес>. Там открыли двери сарая и затащили труп в сарай, потом в стайку. Там он ФИО15 усадил в сидячем положении, заставили труп ФИО15 рамами. Он засунул куртку в какой-то ящик. Не считает себя виновным в смерти ФИО15, полагая, что того убил ФИО17 Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО15 установлена судом на основе исследованных доказательств. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в магазин на работу во вторую смену. В магазин зашел ее муж ФИО17 в пьяном виде. Тот просидел в магазине примерно полтора часа, затем купил бутылку водки и ушел. Она также вышла из магазина посмотреть, куда ФИО17 пойдет, тот зашел в дом к ФИО11, что живут напротив магазина. Затем в магазин зашел ФИО4, попросил отпустить ему водки в долг. Она отказала, на что ФИО4 спросил, кто покупал водку, кому не с кем ее пить. Она сказала, что ФИО33 заходил за бутылкой. ФИО4 вышел из магазина и ушел к ФИО11, было это в 17 часов 30 минут. Потом она из окна вновь увидела, что ФИО17 и ФИО4 пошли в обнимку по <адрес> в сторону в сторону дома ФИО17 Больше в тот день она их не видела. ФИО34 она в тот день не видела. Позже ей стало известно, что ФИО15 убили в тот день. Кто мог убить ФИО15, она не знает, но ФИО17 не мог это сделать, так как тот трус, хотя ранее давно и бегал за ней с ножом, но не более, а вот ФИО20 мог это сделать. Из показаний свидетеля ФИО11 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой зашел его знакомый ФИО17, который был выпивший. После этого к нему также в дом зашел тоже знакомый ФИО4 доме они пробыли немного, ФИО17 прошел в дом, стал беседовать с его женой, а ФИО4 вышел вместе с ним на улицу во двор дома. Потом ФИО17 вышел из дома, и с ФИО15 хотели уходить, но им навстречу попался ФИО20 Радмир. ФИО17 с ФИО15 вышли, ФИО19 поздоровался с ними, зашел в дом. Через двадцать минут ФИО20 вышел из дома, попрощался и вышел на улицу и куда-то пошел, он не видел. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО17 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО35 и сообщил, что у того родился сын. Он выпил водки, пошел в магазин за новой бутылкой. Было около 14 часов. С купленной бутылкой он вернулся домой, через некоторое время к нему пришел его знакомый ФИО36. Тот попросил 100 рублей для того, чтобы “положить” денег на телефон. Он дал денег, затем они вместе выпили, после чего пошли в магазин, который находится на <адрес>. ФИО20 куда-то ушел, а он, взяв “под запись” водки, пошел к ФИО11, что живут около магазина. Затем к ФИО11 зашел местный житель ФИО4, они немного посидели, и ушли из дома ФИО11, помнит, что собирались к нему домой там продолжать пить. По дороге к дому их догнал ФИО20 Он сильно опьянел, помнит, что зашел к себе в дом и сел на диван, который находится в комнате и уснул. Сколько спал, не знает. Проснулся от того, что услышал крики ФИО15 Тот кричал “ФИО37, если встану, убью”. ФИО38 стоял в углу комнаты, в руках у того был нож, в другой руке деревянный подлокотник от дивана. ФИО18 лежал на полу в зале, ногами к телевизору, головой к серванту. У ФИО15 лицо было все в крови. ФИО20 при том бил по голове ФИО15 подлокотником. Он испугался, выбежал из дома, т.к. сильно испугался за свою жизнь, боялся, что ФИО20 его может убить. Потом он вернулся в дом, ФИО4 лежал на полу. Он с ФИО20 сожгли в печи подлокотник, стали затирать от крови пол, тряпки тоже сожгли в печи, сожгли и обломки стула. Куда исчез нож, что был в руках у ФИО20, он не знает. Потом он помог ФИО20 вытащить тело ФИО15 на улицу. Палас он не выносил. Потом он пошел на остановку, которая находится возле Дворца культуры <адрес>. На остановке к нему подошла знакомая ФИО39, он о чем то разговаривал с ней. Потом приехал автобус из <адрес>, среди приезжих его сестры и матери не оказалось, он подумал, что те вышли раньше. Он думал, куда идти спать, но его догнал ФИО20 Испугавшись ФИО20, он сказал ему, что идет в магазин за водкой. Проходя мимо дома братьев ФИО14, он увидел, что в доме последних горит свет, предложил зайти к ним. В доме был ФИО40, ФИО20 ушел за водкой, потом пришел ФИО41. Вернулся ФИО20 с бутылкой водки. Допили бутылку водки, потом ФИО20 сказал, что ФИО4 мертв и находится у того дома. Они пошли к нему домой. Подойдя к дому, он увидел, что дома горит свет, подумал, что из города приехала его мать и сестра. ФИО20 показал на место в огороде, где он выливает помои. Зайдя в огород, он увидел, что труп ФИО15 был погружен на металлические сани, и прикрыт своей же курткой. Стали думать, куда девать труп ФИО15. Придумали увезти того на санях в дом ФИО15. Было около двух часов ночи, когда они на санях привезли ФИО15, там затащили труп ФИО15 в конюшню, затем занесли в стайку. Выйдя из конюшни, ФИО20 сказал, что все нормально, потом они разошлись своими путями. При этом ФИО20 говорил ему, чтобы сжег ковер (палас), на что он ответил, что будет уничтожать ковер. Больше они с ФИО20 на данную тему не разговаривали, ФИО20 стал редко появляться на улице. Больше с ними в тот вечер, когда ФИО20 убил ФИО15, никого не было. Куда исчез нож – он не знает, предполагает, что ФИО20 его выкинул, когда в доме наводили порядок, сжигали в печи подлокотник, тряпки с кровью. Показания свидетеля ФИО17 были проверены при производстве предварительного следствия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте. Из данного протокола видно, что указанный свидетель в <адрес> на месте преступления описал участникам данного следственного действия события того дня. В которых он принимал участие. При этом ФИО17 указал и на магазин “Товары повседневного спроса”, где он дважды покупал водку ДД.ММ.ГГГГ, как распил данную бутылку водки с ФИО20 и ФИО15 рядом с магазином, как заходил в дом ФИО11, как вечером того дня он с ФИО20 и ФИО15 у него дома пили водку, как он проснулся на диване от того криков ФИО15, увидел, что тот лежит на полу весь в крови, о рядом стоял ФИО20 с ножом в руке и еще с подлокотником от дивана, как ФИО20 с силой нанес удар по голове ФИО15. ФИО17 выбежал из дома, пояснив участникам следственного действия, что испугался за свою жизнь, пошел на остановку. При проверке показаний на месте ФИО17 указал, что ФИО20 на остановке сказал ему “я его грохнул, тело нужно убрать”. Как он хотел отвязаться от ФИО20, так как сильно его боялся. Как потом он с ФИО20 пришли к нему домой, там в огороде показал место, куда выливают помои, где на санях был труп ФИО15, при этом ФИО20 ФИО17 в тот день говорил, что убил ФИО15, вынес труп, погрузил труп ФИО15 на сани и прикрыл курткой. ФИО20 рассказал ему, что в доме все чисто, тот все вымыл, а ковер бросил в ледник, так как тот весь был в крови. Как потом они труп ФИО15 увезли на санях в дом ФИО15, в конюшню, там в стайке ФИО20 труп ФИО15 спрятал. (т. 2 л.д. 137-148) Данные показания свидетеля ФИО17 в целом соответствуют его описанию произошедшего. Указывая на расхождения в деталях, а именно на слова ФИО20 об убийстве ФИО15, о том, что помогал ФИО20 прибираться дома сжигать окровавленные тряпки, обломки стула, - ФИО17 в судебном заседании пояснил давность произошедшего, когда он вспоминал события произошедшего дня, в который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные расхождения суд не расценивает как существенные, позволявшие бы поставить под сомнение показания ФИО17 Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих друзей в <адрес>, с частности у знакомого по имени ФИО42. Сидели и пили пиво. Около 19 часов к нему позвонил его знакомый ФИО1, сказал, что находится в <адрес> у друзей. Как ему показалось, ФИО44 был пьян. Потом ФИО20 перезвонил с этого же номера телефона и пояснил, что у подрался с мужчиной по имени ФИО45, при этом он пояснил, что в <адрес> есть мужчина с таким именем, а настоящее его имя ФИО46. Он спросил у ФИО1, где последний находится. ФИО5 ответил, что в <адрес>. ФИО20 сказал, что если этот ФИО47 напишет заявление, то тот сядет в тюрьму. Он отчитал ФИО1, что тот забыл в этой деревне, уезжал бы в город на работу. ФИО1 говорил ему, чтобы на этот номер больше не звонил, т.к. это не его телефон. Судом были исследованы и письменные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные судом в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО20 показал, что когда он, ФИО4 и ФИО17 пили водку в доме у ФИО17, между ним и ФИО15 произошла ссора, помнит, что упрекал ФИО15, что тот убил некоего ФИО48. Потом помнит, что он и ФИО17 стали избивать ФИО15 Били по животу и по ребрам, били и по голове. ФИО17 пинал ногами ФИО15 по голове, он также ногами бил ФИО15 по голове. Он подлокотником от дивана наносил удары по голове ФИО18 ФИО17 стулом бил ФИО15. Избивали ФИО15 долго, потом он взял нож в руки и стал наносить им удары по ФИО15. Потом они остановились, проверили пульс - пульса не было. ФИО17 лег спать, труп ФИО15 остался лежать на полу в зале, лежал на полу около стола. Он убежал из дома, когда вернулся, то увидел, что ФИО17 продолжает спать на диване, труп ФИО15 лежал на прежнем месте. Он испугался, разбудил ФИО17, сказал, что ФИО18 убили. Они стали думать, ФИО17 предложил унести труп в дом к ФИО15. Они стали убираться в доме, сожгли подлокотник в печи, окровавленную футболку тоже сжег. ФИО17 вышел на улицу и подготовил сани. Они вымыли полы, ФИО17 во двор вынес палас, вынесли труп ФИО15 во двор и положили его на сани, сани увезли в сторону огорода. Куда исчез нож, он не помнит. ФИО17 куда-то ушел, потом он пошел на остановку, там были какие-то девушки, подъехал городской автобус. На остановке он нашел ФИО17, они пошли за водкой в сторону д. Усть Манчаж, по пути зашли к ФИО14. В доме с ФИО14 Винарисом, пошли потом в дом к ФИО17. Подходя к дому ФИО17 увидели, что в доме горит свет, подумали, что приехала сестра и мать ФИО17 Вафия из Екатеринбурга. Они зашли во двор, взяли сани с трупом, накрыли труп тряпкой и повезли его в дом ФИО15 Та вдвоем с ФИО17 затащили труп в стайку, он убрал оконные рамы, приспособил труп сидя. Заставили обратно рамами и ушли. Куртку ФИО15 он засунул в какой-то ящик, после они договорились не рассказывать ни кому об этом. (том 2, л.д. 240-244) Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 на следствии показал, что данные им ранее показания он подтверждает, с добавлением, что ФИО17 в убийстве ФИО15 участия не принимал, он оговорил ФИО17, потому что решил отомстить ФИО17 за данные против него показания. Он показал, что когда они находились в доме ФИО17, сидели за столом, то между ним и ФИО15 началась ссора. Он подлокотником от дивана наносил удары по ФИО15, наносил удары также и ножом, в т.ч. и в голову. После убийства ФИО15 он по телефону ФИО15 позвонил бывшему однокласснику ФИО49, о чем он с тем разговаривал, он не помнит. После разговора с последним он выбросил телефон. (том 2, л.д. 248-250) Данные показания подсудимый ФИО20 в суде обосновал тем, что при производстве расследования по делу, не желая быть привлеченным в ответственности по части второй ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за убийство совершенное группой лиц, ответственность по которой выше, чем не за “простое” убийство он решил выгородить ФИО17, с тем, чтобы отвечать за преступление самостоятельно. Вместе с тем суд к данным показаниям ФИО20 на предварительном следствии относиться как к более достоверным, поскольку они даны в присутствии защитника, и соответствуют установленным судом событиям ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается также и протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО20 на месте. Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте явствует, что последний указал участникам следственного действия на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов встретил ФИО15, потом позже встретили ФИО21, заходили в дом к ФИО11, после чего втроем пошли в дом ФИО17 дальше пить. Находясь в доме ФИО17, ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что когда он, ФИО4 и ФИО17 пришли в дом, то последний лег на диван, расположенный при входе в комнату слева и уснул. Он с ФИО15 пили водку, потом поссорились, но из-за чего – не помнит, т.к. все были сильно пьяные. Помнит, что деревянным подлокотником от дивана бил ФИО15, бил много и долго, ФИО4 был весь в крови от нанесенных ударов. Подозреваемый ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что после того, как он убил ФИО15, то взял у последнего сотовый телефон, говорил с одноклассником ФИО13, так же пояснил, что возможно и сообщал тому, что убил ФИО15 Потом сотовый телефон выбросил в огород дома дяди. Также участникам следственного действия он указал на место к началу огорода, куда выливают помои. Там ФИО1 показал место, где на металлических санях лежал накрытый курткой труп ФИО50 До этого он убедился в том, что ФИО4 мертв проверив пульс, решил сокрыть следы преступления, труп ФИО15 вытащил на улицу во двор дома, где погрузил на металлические сани, труп накрыл курткой, сани с трупом вывез на место в начале огорода, где выливают помои, после чего вернулся обратно в дом ФИО17, где стал мыть пол и стены, отмывал кровь ФИО7 печи сжег деревянный подлокотник и свою окровавленную футболку. Далее он пояснил участникам следственного действия, что после этого вышел на улицу и нашел ФИО17, то они вместе пришли обратно во двор дома ФИО17, где он рассказал, что убил ФИО15 На металлических санях повезли труп во двор дома ФИО15 на <адрес> для того, чтобы данный труп спрятать. Труп везли по <адрес>, свернули направо в <адрес>, с данного переулка направо свернули на <адрес>. Все происходило ночью. Находясь на улице перед домом ФИО15, ФИО1 участникам следственного действия пояснял, что сани с трупом они подвезли к воротам дома ФИО15, заехали во двор, подвезли к конюшне, там затащили труп в конюшню, потом в стайку для животных, где ФИО20 оставил труп в сидячем положении. Вход в стайку он заставил деревянными оконными рамами. (том 3, л.д. 5-14) Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является конюшня, расположенная во дворе <адрес> по адресу <адрес> в д. <адрес>. Конюшня расположена в глубине двора <адрес>. В конюшне имеется дверь, ведущая в стайку, при входе в которую справа имеются шесть оконных рам, без стекол которым также примыкаю три доски, также под рамами обнаружена доска со следами вещества красно бурого цвета. Справа от входа в стайку обнаружен труп мужчины в положении сидя. На трупе из одежды серые брюки со следами подсохшего красно-бурого вещества похожего на кровь, валенки коричневые, брюки спортивные темно-синие, трусы. Труп в состоянии глубоко замерзания мягких тканей. При входе в конюшню обнаружен ящик при осмотре, которого обнаружена куртка со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. (том 1, л.д. 53-61) Согласно другого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены двор и надворные постройки <адрес> в д. <адрес>. Во дворе <адрес> в глубине двора имеется баня, при подъеме на чердак обнаружен свернутый палас под березовыми вениками. При развертывании паласа обнаружены многочисленные помарки вещества красно-бурого цвета. Рядом с сараем обнаружены металлические сани, при входе в ледник обнаружен в разборном виде старый диван, с правой стороны обнаружены две боковые деревянные спинки от данного дивана. На одной из спинок отсутствует подлокотник, на второй спинке имеется. (том 1, л.д. 79-84) В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приусадебный участок <адрес>, участок расположен с левой стороны от дома, между ними расположен гараж. На участке среди досок и бревен обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в черном чехле. (том 1, л.д. 87-89) При расследовании данного уголовного дела был проведен обыск в <адрес>, при котором при обыске гостиной комнаты в доме на дальней стене относительно входа в комнату между левым и средним окном обнаружены пятна капель темного цвета, соскобы были изъяты. На занавеске, находящейся над левым окном на дальней стене относительно входа в гостиную также обнаружены капли вещества бурого цвета, занавеска была изъята. Также были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на тумбе с телевизором, на трюмо, на шторе белого цвета, на полу в комнате - на которых имеются капли вещества бурого цвета похожие на кровь. (том 1, л.д. 126-128) Топор, тряпка серого цвета, белая блузка, полотенце белого цвета, занавеска, шторы, две доски из дома ФИО17, зимняя куртка черного цвета, сани, палас были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д.159, 162). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>” в чехле, который также приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д.166-167, 168). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО15 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. (том 1, л.д.188) Судом были исследованы заключения проведенных по делу биологических экспертиз. В соответствии с заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшего ФИО15 и подозреваемого ФИО1 одинакова. На срубе с пола в гостиной комнате, телевизоре, тумбы, подоконника, брюк, валенок, шторы, занавесок, паласе обнаружена кровь человека, при исследовании которой была выявлена закономерность и идентичность группы крови как ФИО20, так и ФИО15. (том 1, л.д.211-214, 241-245,т. 2 л.д. 11-15, 20-23,43-45). В соответствии с заключением медико-криминалистичекой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение в верхне-правой части на кожном лоскуте с лобной области трупа ФИО51 является ушибленной раной, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму невыраженного двугранного угла, образованного схождением ребер длиной около 0,7 см и 1,2 см. <данные изъяты> Доводы подсудимого ФИО20 о непричастности его к совершению убийства ФИО15 судом не могут быть признаны как убедительные, поскольку противоречат как исследованным по делу доказательствам, так и являются нелогичными и непоследовательными. Установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что ФИО20 является причинителем смерти ФИО15. Именно он умышленно в процессе распития спиртных напитков в ходе ссоры нанес ФИО15 телесные повреждения не совместимые с жизнью. Это подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО17, но и согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО13, самого ФИО20 при допросе его в качестве подозреваемого. Судом также дана оценка как достоверным и допустимым в данном случае доказательствам как проверка показаний на месте свидетеля ФИО17 и подозреваемого ФИО20. Версия подсудимого о возможной причастности ФИО17 к смерти ФИО15 судом также не может быть принята во внимание как обоснованная, поскольку она не только противоречит исследованным доказательствам, но и находится в противоречии с выводами судебно-биологических экспертиз, согласно которых в доме у ФИО17 обнаружена только кровь, которая могла принадлежать либо ФИО15, либо ФИО20. Не может быть расценена судом версия подсудимого о принятии на себя вины за убийство ФИО15 исходя из опасения обвинения его в совершении убийства ФИО15 группой лиц, т.е. с ФИО52. Данную позицию суд расценивает как надуманную, обусловленную таким способом защиты. В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 181-187) подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО20 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При этом ссылки ФИО20 на то, что он менял свои показания на следствии, подписывал протоколы в состоянии приема лекарств, плохого состояния и самочувствия, судом также отвергаются, поскольку в указанном заключении такие попытки комиссией врачей экспертов расценены как проявления амнестической формы простого алкогольного опьянения, либо проявление защитной линии поведения. Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО8 и ФИО12 не дали каких-либо показаний, которые поставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО20. Так, свидетель ФИО12 показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ. работала продавцом в продуктовом магазине в <адрес>, но что либо конкретного про произошедшее ДД.ММ.ГГГГ она пояснить не может. Свидетель ФИО8 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она встречала дочь из Екатеринбурга, пришла для этого на остановку в <адрес>. На остановке сидел ФИО53, был пьяный, но не агрессивный. ФИО54 говорил, что у него родился внук, что он пьет из-за этого, потом он куда-то ушел. Больше его в тот день не видела, ФИО20 в тот день вообще не видела. Свидетель ФИО14 показал, что знаком с ФИО20, но что было ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку описание телесных повреждений и их локализация на трупе ФИО15, нанесение ударов в жизненно-важные органы, в т.ч. и в голову, несовместимость в жизнью в сочетании с другими телесными повреждениями, позволяет суду прийти к такому заключению и указанной квалификации действий подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном преступлении на следствии, удовлетворительную характеристику (т. 3 л.д. 43), состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний). Суд также учитывает, что ФИО20 ранее к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 40), отсутствие судимости (т. 3 л.д. 42). Судом также учитывается, что подсудимым совершено преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям против жизни человека. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено строгое наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При этом согласно п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Ограничение свободы исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд не находит возможными применить при назначении наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит. Вещественные доказательства по делу часть из них подлежит уничтожению, часть возвращению законным владельцам. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, сотовый телефон “Самсунг” в чехле передать родственникам ФИО15, сани и палас передать ФИО17 Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 774 рубля 43 копейки. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.