Дело № 1-60/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В.,

подсудимого Бибанаева А.М.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Тукановой С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бибанаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом Свердловской области по п. “в” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, с новым осуждением ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом по п. “в” ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ н. – общий срок 8 лет лишения свободы. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания снижено до 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ивдельского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок – 4 года. Освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Бибанаев А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Бибанаев А.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, очевидный как для него, так и для окружающих, сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей, несмотря на требования последней вернуть похищенное, с цепочкой скрылся, впоследствии продав ее. Своими действиями причинил ущерб ФИО4 в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Бибанаев А.М., находясь в зале по работе с клиентами ФГУП “Почта России” Красноуфимского почтамта, расположенного по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно и незаметно для окружающих похитил из стеклянной витрины коробку с сотовым телефоном Самсунг GT-E180 и зарядным устройством к нему, оставаясь незамеченным из зала почты с похищенным скрылся, получив возможность распорядится по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб ФГУП “Почта России” Красноуфимского почтамта в размере 1090 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бибанаев А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бибанаев А.М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО5 в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кража Бибанаевым А.М. была совершена с причинением ущерба в сумме 1090 рублей, что является уголовно наказуемым деянием. Грабеж им был совершен без применения насилия, при этом Бибанаев А.М. действовал осознанно и открыто. Преступления им совершены до введения в действие новой редакции указанных преступлений, виду чего в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия подлежат квалификации по данным статьям уголовного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с началом действия закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления совершенные Бибанаевым А.М. относятся к категории средней и небольшой тяжести, сам он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105). Суд учитывает и его явки с повинной (л.д. 108-109), его раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного, возмещение ущерба, позицию потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья, т.е. наличие хронического тяжкого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Бибанаев А.М. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 87).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Бибанаеву А.М. суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96, 99).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодексам Российской Федерации, наказание Бибанаеву А.М. должно быть назначено не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Ввиду необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Бибанаева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

Учитывая личность подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Бибанаеву А.М. следует определить в соответствии с п. “в” ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – золотая цепочка подлежит оставлению потерпевшей ФИО4, сотовый телефон с зарядным устройством – возвращению ФГУП “Почта России” Красноуфимский почтамт.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бибанаева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 7 марта 2011 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бибанаева А.М. – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотая цепочка подлежит оставлению потерпевшей ФИО4, сотовый телефон с зарядным устройством – возвращению ФГУП “Почта России” Красноуфимский почтамт.

Процессуальные издержки с осужденного Бибанаева А.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Судья Цивилев И.А.